王飞跃：加快构建自主学刊体系和评估制度

此外，把学刊的影响因子等同于其论文学术价值与作者学术水平的不科学风气，实则根植于西方"高被 引学者"等商业性产品的风行，这不应归咎于中国学刊分区分级体系的建设实践。 来源：环球时报 近来，海外某著名学刊发文评议中国科研机构自主创建的学术期刊分区分级体系，并对新近的评析结果 提出疑问，引起广泛关注。文中一些观点与海外相关议论无视甚至曲解现实，广大学者与相关政策制定 者需要审慎甄别，深入思考。 其一，曲解事实，错置因果。例如，文中把近年来华工作学者的离华比例增高归咎于中国的学刊评估， 实属误判。这些人离开中国的原因，大多是个别西方国家一些针对性政策的后果，与期刊评估分区分类 的关联甚微。实际上，中国现行的学术评估，包括学刊分级的实践和文化，对一些海外学者极具吸引 力。美国科研人员所受压力日渐增大，而国内目前清理"假人才""虚回归"的力度持续增强，这恰恰凸显 了中国学术环境的吸引力。 海外发文作者既未关注国内学者诉求、推动毕业与晋升制度改革，反而将海外政治因素导致的学者离华 现象错误归咎于学刊评估，实属错置因果、不合逻辑。 其二，无视源头，失之偏颇。将科研评价体系的问题简单归咎于中国一个科研机构的学刊分区体系，并 ...