“偏专”之害与“博通”之益

对于研究者来说，此种弊端也是显而易见的，并且伴随研究的深入，它还会不断加重。一般说来，其演 化可分三个步骤：第一步是"自说自话"。有些党史研究者，把用功的面，割裂得至细至窄，平日收集资 料，也只局限于自己关注的范围之内。这样替自己画定一个圈子，自然谈不到多方联系。所以他写文 章，就只好就事论事，不能融会贯通。他作报告，就只好自言自语，不会交流对话。我们也时常见到有 的专家会发出十分幼稚的议论。他们对于所专的科目，在全部学术中所占的地位，全然不知，所以除所 专的范围外，一旦发言，不是"幼稚"，就是"隔膜"。第二步是"自以为是"。这便进入庄子所说"不可 加"的状态，即认为自己所学的是无以复加、再好不过的了。这时候，他已不肯接受他人意见，而对历 史的解释，又多出于主观片面，自然免不了歪曲和错误。但自己还要抱残守缺，于是"有殊致，则入主 出奴"，门户之见的弊端就出现了；"有争心，则挟恐见破"，妒忌诽谤的大门就打开了。到这个地步， 局面就很难收拾了。邓小平说："小圈子那个东西害死人呐！很多失误就从这里出来，错误就从这里犯 起。"在党史研究中，我们也不可忘记邓小平的这个告诫。第三步是"自业自得"。这里借用一个佛学术 语， ...