治理之道： 为什么是“小法人大平台”？

农信社改革过程中的模式之不同，源自对农信系统治理结构认知上的差异。这里所说的"治理"不仅是单一机 构的治理，而是以省为单位省域内所有县域法人机构，在2003年6月27日国务院下发的《深化农村信用社改革试点 方案》框架下，推行的农信社改革治理体系。 时至今日，什么样的"治理"才是符合农信社定位的"治理"，这一点尚无结论，同样是以"小法人大平台"为基 本治理模式的省，其运作效果为什么会差异甚大？是治理体系的问题，还是人的问题？风险机构较多的省，省联 社的问题出在哪里？"小法人大平台"的治理模式是否符合农信社体系的定位？近些年监管部门强调的"一省一 策"改革策略与路径对农信社发展的影响是什么？这些问题均值得探讨。 图为江西辖内农商银行智能网点。 曾几何时，省联社的存在受到诸多非议，较为集中的就是诟病省联社的行政干预问题，其并没有因为其下辖 成员的法人化转制而淡出对农信系统(农信社、农合行、农商行)人事、财务、业务、战略各层面的干预。那么， 省联社在2003年农信社改革试点方案的框架下，该是什么样的角色？换言之，针对被诟病的行政干预问题，到底 是不是要打破"小法人大平台"治理逻辑才是解决问题的办法？ 值得注意的是，2 ...