种牙选贵遭拒赔？法院：低价≠合理

漳平市人民法院进一步阐释，在人身损害赔偿案件中，判断医疗费用是否合理，关键在于治疗手段是否 必要以及治疗方案是否符合受害人对治疗效果的合理期待，而非单纯以"价格高低"或"是否存在平替选 项"作为判断标准。 一场突如其来的交通事故，让正值壮年的何某失去了两颗牙齿。在选择种植牙修复时，出于对未来生活 质量的考量，何某选择了材质更优、使用寿命更长的方案。然而，这一选择使何某与保险公司在赔偿上 产生了分歧。 近日，福建省漳平市人民法院审理了这起机动车交通事故责任纠纷案，最终判决保险公司全额赔付， 为"何为合理医疗费用"这一普遍性问题提供了清晰的司法指引。 2022年9月，李某驾驶的车辆与何某驾驶的车辆发生碰撞，导致何某受伤，两颗牙齿脱落。经交警认 定，李某负事故全部责任。在专业医疗机构的建议下，35岁的何某综合考虑了修复效果、使用寿命及自 身年龄等因素，选择了单颗价格为6000元的种植牙方案，医疗费用共计1.3万元。 然而，在理赔环节，李某车辆投保的保险公司提出了异议。保险公司认为，市面上存在单颗价格为2500 元的基础种植牙方案，已能满足基本的治疗功能。何某选择的方案"超过医保同类医疗费用标准"，属于 不必要的"高 ...