媒体：企业被无理围堵，政府岂能建议“花钱买平安”

一块土地的性质及其具体用途，是否有争议需要看现有的证据事实，经过基层法院、中级法院乃至省高 院，几次司法判决认定的事实、做出的判断首先应当得到诉讼参与各方的遵守，即便还有争议，也应当 遵循法律程序继续申诉。但对于申诉，诉讼法有"申诉不影响生效判决执行"的规定。 三次都败诉的一方转而寻求"自力救济"，这于法无据的粗犷救济方式，让一家合法经营的企业寸步难 行，却着实改变了当地基层政府的个中态度。村委主任手中的土地置换协议明示，该地块已被征收，村 民当时选择不要补偿，而是置换村内林地。同时当地两级政府的信访答复也都明确所涉地块已置换。可 镇政府却在协调会议中以查不到记录为名"葫芦僧乱判葫芦案"。部分村民粗犷"维权"的背后，是否还有 基层治理失范的更严重隐忧？ 更何况，本就不需要基层政府在法院判决之外另行"断案"的公共事务，只要及时有效地保障判决执行就 完全能够解决问题，但横插一杠子的地方乱调解，不仅对司法权威构成严重挑衅，而且导致地方治理长 期处在无序的丛林状态。 南方都市报消息，镇政府说"钱捐得不够"，派出所发函建议暂缓营业……据福建电视台报道，福州长乐 江田镇一家中石化加油站屡遭当地村民围堵，即便几级法院判决确 ...