“确诊即赔”是噱头？法院判了

西城区法院经审理判决，支持贾某的诉讼请求。该法院认为，首先，疾病严重程度应符合公众普遍认 知。肝豆状核变性如不治疗，可能导致严重肝脏或神经系统损害，病死率高于一般人群，已具备重大疾 病的严重性，属于合同约定的保障范围。其次，"二次限定"实质属于免责条款。保险条款在确诊疾病基 础上增设如"出现角膜色素环"等条件，实质是对赔付范围的再次限缩，属于免责条款。保险公司未举证 证明已尽提示说明义务，该条款对被保险人不产生效力。再次，诊断方式不应作为疾病严重程度的认定 标准。根据《健康保险管理办法》第二十三条规定，对重大疾病的确诊方式应符合疾病诊断标准的最新 发展。肝脏活检仅为诊断方式之一，非病情严重程度指标。贾某已通过基因检测等无创方式确诊，合同 要求有创检查作为理赔条件不合理。 许多消费者在重疾险理赔中遇到过类似问题，即保险公司通过疾病定义附加与诊断方式相关的限制条 件，即"二次限定"条款。除了本案中的肝脏活检，诸如"严重肌营养不良症需肌肉活检"等将特定诊断方 式与理赔绑定的条款，在多家保险公司的产品中均有出现。西城区法院指出，对重大疾病的界定应聚焦 于疾病是否严重影响到健康与生活，只要诊断方式符合通行医学标准即可， ...