AI“幻觉”误导他人是否构成侵权？全国首例纠纷案宣判

AI侵权应适用何种归责原则 梁某认为，某生成式人工智能应用生成不准确信息对其构成误导，使其遭受侵害，并承诺对其进行赔 偿，遂起诉要求某科技公司赔偿损失9999元。 某科技公司辩称，对话内容由人工智能模型生成，不成立意思表示；某科技公司已充分履行了注意义 务，无过错；原告未产生实际损失，某科技公司不构成侵权。 AI可否独立作出意思表示 生成式人工智能生成的"承诺"信息是否构成人工智能独立、自主的意思表示？是否可视为被告某科技公 司的意思表示？法院认为，人工智能不具有民事主体资格，不能作出意思表示。案涉AI自行生成的"赔 偿承诺"亦不能视为服务提供者（被告）的意思表示，理由在于：第一，人工智能不具有民事主体资 格，不能作为意思表示的传达人、代理人或代表人；第二，被告并无通过该AI模型这一工具来设定或 传达其意思表示的行为；第三，一般的社会观念、交易习惯等尚不足以使原告对该随机生成的"承诺"产 生合理信赖；第四，无证据表明被告曾作出愿受人工智能生成内容约束的外在表示。因此，该"承诺"不 产生意思表示的法律效力。 经济观察网 据央视新闻客户端消息，生成式人工智能技术以其强大的内容生成能力，正深刻改变着信 息的获取与交 ...