AI提供信息有误，用户诉平台侵权

（来源：工人日报） 法院审查后认定被告已完成大模型备案与安全评估，并在应用界面、用户协议等多个层面履行了提示说 明义务，原告未能证明其遭受了实际损害或存在相当因果关系（AI不准确信息未实质影响其决策）。 最终，法院认定平台不存在过错，不构成侵权，一审驳回了原告梁某的诉讼请求。原、被告均未上诉， 判决现已生效。 判决明确指出，现行法律下，人工智能并不具备民事主体资格，既不能独立作出意思表示，也不能被视 为平台的"代理人"或"传声筒"。换言之，即便AI在对话中作出了承诺式回应，也不能理解为平台真实意 愿的外化。该案中，尽管AI在对话中生成了"赔偿承诺"，也不足以让平台因此受到合同或承诺的约束。 对于这起AI"幻觉"侵权案，杭州互联网法院指出，对生成式人工智能的治理，应当坚持发展与安全并 重、促进创新与权益保护相结合的原则。一方面，要为技术创新保留必要空间，避免因责任过度前置而 抑制新技术的发展；另一方面，也必须守住法律底线，严格禁止生成各类有毒、有害、违法信息，防止 技术风险向现实社会外溢。生成式人工智能服务提供者负有严格结果性审查义务，一旦生成此类信息本 身即构成违法。而对于一般性不准确信息，现行法律并未要求服 ...