不可以诗求史——评陈寅恪解《桃花源记》

（来源：上观新闻） 王夫之论诗，特别反对诗与史的混淆。他说："夫诗之不可以史为，若口与目之不相为代也，久 矣。"（《姜斋诗话·十二》）他认为杜甫是蓄意将诗史混淆的人，批评杜诗"于史有余，于诗不足"，而 那些以"诗史"吹捧杜诗的人，则是"见驼则恨马背之不肿"的无知之辈——"是则名为可怜悯者"（《古诗 评选》卷四）。 现代史家陈寅恪解陶渊明的《桃花源记》，正是以史解诗、视诗为史的"见驼恨马"的态度。他的《桃花 源记旁证》称："陶渊明《桃花源记》寓意之文，亦纪实之文。"陈寅恪动用其史家的全套技术，花了大 力气，要考察出"桃花源"的实地，就是要在马背上安装一个驼背。寅恪先生对桃花源的"实查"自然不能 成功。不惟他老人家失败了，而且所有解陶诗的驼背功夫都失败了。 有一个很通常的道理，似乎大史家寅恪先生忽视了：如果陶渊明笔下的桃花源真的存在，他自己还 不"携妻子与邑人来此绝境，不复出焉"？要知道，桃花源的景状是："黄发垂髫，并怡然自乐。见渔人 乃大惊，问所从来，便要还家，设酒杀鸡作食。"而陶渊明自己的处境却是："凄厉岁云暮，拥褐曝前 轩。南圃无遗秀，枯条盈北园。倾壶绝余沥，窥灶不见烟。诗书塞座外，日昃不遑研。闲居非陈厄， ...