司法裁决难遏美加征关税野心

在完成核心论证后，罗伯茨进一步援引"重大问题原则"：若行政部门欲主张一项具有重大经济和政治影 响力的权力，必须有国会明确的法律授权，而不能依赖对模糊法律条文的扩大解释。特朗普政府试图通 过IEEPA撬动的是规模巨大、范围广泛的征收关税权，这无疑触发了该原则，因此认定其不能跳过国会 这一关键环节。 总体来看，美最高法院多数意见抓住的不是复杂的贸易学，而是聚焦权力边界问题：宪法把征税与关税 的权力交给国会，总统如果要动用同等分量的"征收工具"，就必须拿出国会明确写出的授权。 根据裁决被最高法院否决的这部分关税，在特朗普政府的关税体系中占有相当分量。主要包括对世界上 几乎所有国家征收10%的基准关税，以及对特朗普所谓的"贸易不良行为国家"征收的关税。例如，对墨 西哥、加拿大和中国征收的一系列"芬太尼关税"。据估算，若此类基于紧急权力的关税得以持续，未来 10年将带来约1.5万亿美元的收入，占特朗普第二任期关税总收入的70%。 裁决一出，巨额的关税退还问题率先浮出水面。美国宾夕法尼亚大学经济学家日前估计，美国政府基于 美国IEEPA征收的关税，有超过1750亿美元面临被退还的风险。这尚未计入众多外国政府和公司为避免 ...