Core Points - A U.S. federal court has blocked President Trump's tariff policy announced on April 2, ruling that he overstepped his authority by imposing comprehensive tariffs on countries that export more to the U.S. than they import [1][3] - The court's 49-page ruling stated that only Congress has the power to regulate trade with other nations, thus prohibiting the Trump administration from executing tariffs under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) [3][4] - The White House has expressed strong opposition to the ruling, claiming that non-elected judges should not dictate responses to national emergencies and that the administration will use all executive powers to address the crisis [1][3] Tariff Policy Implications - The court has mandated that the U.S. government must issue new enforcement notices to all customs ports within 10 days to implement the ban on tariffs, and during this period, the Customs and Border Protection must cease collecting tariffs based on IEEPA [4] - If the Trump administration's request for a stay of the ruling is not approved, the ban will take effect after 10 days, potentially reducing tariffs on China to around 12% [4] - The ruling has rendered previous tariff orders ineffective immediately upon issuance, and the government must publish necessary administrative orders to enforce the permanent ban [4] Responses from China - China's Ministry of Commerce reiterated the U.S. court's ruling and criticized the unilateral tariff measures, stating they have not resolved U.S. issues but have instead harmed international trade order [6] - The Chinese Foreign Ministry emphasized that there are no winners in a trade war and that protectionism ultimately harms all parties involved [6] Future Strategies - Amid the legal challenges, Trump's trade team is reportedly considering a backup plan involving a two-step approach: first, imposing a maximum 15% tariff globally for 150 days to address trade imbalances, and second, developing personalized tariffs for each major trading partner during that period [6][8]

Core Viewpoint - The OECD has downgraded its global economic growth forecasts for 2025 and 2026 to 2.9%, indicating a weakening growth momentum and increasing risks in the global economy [1][10]. Group 1: Trade Barriers and Economic Policies - Trade barriers and economic policy uncertainty are identified as primary reasons for the global economic slowdown, with increased tariffs and trade restrictions disrupting supply chains and diminishing business and consumer confidence [3][4]. - The report highlights a notable slowdown in growth among North American economies, particularly the U.S., Canada, and Mexico, due to trade tensions impacting the largest economies [3][4]. - The U.S. inflation forecasts for 2025 and 2026 have been raised to 3.2% and 2.8%, respectively, indicating persistent inflationary pressures that could lead to continued tight monetary policies by the Federal Reserve [3][4]. Group 2: Impact of Protectionism - The rise of protectionism and trade barriers is harming global supply chain efficiency, increasing business costs, and ultimately affecting consumer prices, leading to constrained economic vitality and reduced global trade and investment flows [4][6]. - The fragmentation of trade is undermining the stability of the multilateral trading system, with historical evidence suggesting that rising protectionism hampers economic growth and leads to a "zero-sum game" scenario [6][7]. Group 3: Call for Cooperation - OECD Chief Economist Pereira emphasizes the necessity for countries to engage in sincere negotiations to avoid further trade fragmentation, advocating for multilateral cooperation and trade liberalization as essential for sustainable global economic growth [9][10]. - The report warns that the ongoing trade barriers could exacerbate international tensions and complicate global political dynamics, highlighting the need for stable and rule-based economic development rather than short-term protective measures [7][10].

根据白宫发布的行政命令，美国对华关税增加125%，加上3月份就开始实施的20%所谓芬太尼问题施加的关税，美国累计对华关税已达145%，堪称疯狂。 中国方面早有准备，先祭出84%的关税反制，然后又宣布将"尊重观众选择"，拟减少美国电影的进口。此举可谓直掐美国命门，此举导致美国电影公司股票 暴跌。而今，中国又宣布了125%的关税反制措施。其实，此时中美之间已经没有贸易的可能性，此后再相互追加关税，已经毫无意义。 当时特朗普的逻辑是，外国的廉价产品大量充斥美国的市场，而美国的工人却得不到工作和收入的保障。正如他的口号"复兴制造业"一样，他要让美国自己 的制造业振兴起来，从而把其他国家的商品"赶出去"。 所以，他鼓励外国公司迁往美国，特朗普曾说过："我希望德国汽车公司成为美国汽车公司。我希望他们在这里建厂。"这样，他可以对外国进入本国的商品 征税，而对本土企业减免税务，不仅赚了外国的关税，还能提升本土制造业的产能。 （二）填补贸易逆差 美国为什么会有巨大的贸易逆差，其实，美国的经济是以第三产业（服务业）为主。因此，他在货物贸易（第一、第二产业方面）中肯定是有贸易逆差的， 而且，贸易逆差主要集中在中国、墨西哥、越南、德 ...

证券研究报告·宏观报告·宏观深度报告 宏观深度报告 20250603 复盘 200 年，贸易战何去何从？ 2025 年 06 月 03 日 [Table_Summary] ◼ 通过复盘自 1800 年至今 200 余年的全球贸易历史，以及结合近期东部 沿海省份"造船厂-船东-船公司-货代及外贸公司-实体制造业"外贸产 业链调研反馈，我们的研究表明： 首先，复盘全球贸易历史看，汇率、非关税壁垒可能取代关税成为更加关 键的"贸易交锋"工具。 其次，国内多数外贸企业认为由于在根本矛盾上的冲突，中美贸易谈判过 程未来或将"一波三折"，企业可能需要持续控制对美出口风险敞口。 再次，如果加征关税无法实现美方贸易竞争的主要目的，那么参考过去 200 年全球贸易历史特别是 1970s-1990s 美日德贸易竞争阶段的美方举措，未 来美国政府可能在非关税壁垒、汇率等方面发起更多挑战。 最后，在控制对美出口风险敞口的过程中，拓展非美出口、"出口转内销"、 "出海"等关键手段仍待企业端摸索落地方式，年内外贸前景仍面临高度 不确定性。 ◼ 一、汇率、非关税壁垒可能取代关税成为更加关键的"贸易交锋"工具 自 18 世纪至今，"自由贸易 ...

据经合组织测算，今年5月中旬美国对进口商品的实际关税税率从2024年的略高于2%上调至15.4%。佩 雷拉表示，这对美国来说已达到"1938年以来最高水平，而如果以4月9日宣布的关税水平来看将是19世 纪90年代以来最高"。 新华财经巴黎6月3日电（记者李文昕）经济合作与发展组织（经合组织）3日发布经济展望报告，将 2025和2026年全球经济增速均下调至2.9%。2日，该组织首席经济学家阿尔瓦罗·桑托斯·佩雷拉在报告 发布前的媒体吹风会上向法国媒体（接受法新社采访时）表示："由于关税，我们几乎下调了全球所有 经济体的经济增长预期……贸易受到了影响，尤其是消费和投资。" 佩雷拉3日在经济展望报告发布会上表示，当前全球经济经贸政策面临重大的、前所未有的不确定性， 对各项经济指标产生了深远影响。他提到，贸易的不确定性、美国贸易政策的剧烈变化是造成包括美 国、加拿大等国经济预期下调的重要原因。 经合组织将于3日至4日在巴黎举行部长级会议，美国和欧盟谈判代表也将在此次会议期间就关税问题进 行讨论。"我们有理由担心，保护主义和与贸易政策相关的不确定性将进一步加剧。"佩雷拉3日在部长 级会议开幕式上表示。 （文章来源：新 ...

商务部新闻发言人表示，希望欧方纠正错误做法，中方将密切关注欧方后续行动，并将采取措施，坚定 维护中国企业的合法权益。 据商务部网站消息，有媒体报道，欧盟成员国依据《国际采购工具》投票决定，禁止中国医疗器械制造 商未来5年内参与价值超过500万欧元的欧盟公共采购项目招标。 对此，3日，商务部新闻发言人表示，中方注意到有关情况。欧方有关决定和歧视性的措施不仅损害中 方企业利益，而且利用单边工具破坏公平竞争，构筑新的贸易壁垒，对这一保护主义做法，中方坚决反 对。 欧盟中国商会还表示，《国际采购工具》是欧方的单边工具，欧方这一有针对性的做法释放出令人担忧 的信号，不仅加剧了中欧经贸关系的复杂性，也与欧盟所倡导的开放市场和公平竞争原则相悖。 欧盟中国商会特别指出，一味追求所谓"市场平等"并不能脱离历史与现实的逻辑。长期以来，欧洲医疗 器械企业在中国市场享受到了高度的开放红利，深度参与中国医疗体系的现代化进程，取得了显著发 展。欧方6月2日的决定未能充分考虑这一背景，将对中欧多年来在医疗领域积累的互信与合作基础造成 冲击。 欧盟中国商会称，中国企业一贯秉持合法合规、诚信经营的原则，在欧盟市场积极拓展业务，为当地经 济发展 ...

答：中方注意到有关情况。欧方有关决定和歧视性的措施不仅损害中方企业利益，而且利用单边工具 破坏公平竞争，构筑新的贸易壁垒，对这一保护主义做法，中方坚决反对。 当前，全球经济秩序正遭受单边主义、保护主义的严重冲击。作为负责任的主要经济体，中欧应恪守 世贸组织规则，坚持公平、透明和非歧视性原则，以相互开放应对挑战，以合作对话妥处分歧，共同 维护中欧经贸关系健康发展。希望欧方纠正错误做法，中方将密切关注欧方后续行动，并将采取措 施，坚定维护中国企业的合法权益。 6月3日，据商务部网站，商务部新闻发言人就欧盟拟限制中企参与医疗器械公共采购答记者问。 问：有媒体报道，欧盟成员国依据《国际采购工具》投票决定，禁止中国医疗器械制造商未来5年内 参与价值超过500万欧元的欧盟公共采购项目招标。请问商务部对此有何评论？ ...

商务部新闻发言人就欧盟拟限制中企参与医疗器械公共采购答记者问 智通财经6月3日电，有媒体报道，欧盟成员国依据《国际采购工具》投票决定，禁止中国医疗器械制造 商未来5年内参与价值超过500万欧元的欧盟公共采购项目招标。商务部对此表示，中方注意到有关情 况。欧方有关决定和歧视性的措施不仅损害中方企业利益，而且利用单边工具破坏公平竞争，构筑新的 贸易壁垒，对这一保护主义做法，中方坚决反对。当前，全球经济秩序正遭受单边主义、保护主义的严 重冲击。作为负责任的主要经济体，中欧应恪守世贸组织规则，坚持公平、透明和非歧视性原则，以相 互开放应对挑战，以合作对话妥处分歧，共同维护中欧经贸关系健康发展。希望欧方纠正错误做法，中 方将密切关注欧方后续行动，并将采取措施，坚定维护中国企业的合法权益。 ...

外交部发言人林剑6月3日主持例行记者会。法新社记者提问，据报道，欧盟拟根据《国际采购工具》对 中资企业采取限制性措施，中国企业未来5年可能将被限制参与价值超过500万欧元的欧盟医疗器械公共 招标项目。请问外交部对此有何评论？林剑表示，有关具体问题建议向中方的主管部门询问。我想指出 的是，中方始终坚持高水平对外开放，坚持维护市场经济原则和贸易规则，主张通过对话磋商解决贸易 争端。欧盟一贯标榜是全球最开放的市场，但事实上一步步走向保护主义，动辄付诸单边经贸工具，以 公开竞争之名行不公平竞争之实，是典型的双重标准。林剑表示，希望欧方恪守市场开放承诺和世贸组 织规则，为中国企业提供公平透明、非歧视的营商环境，推动中欧经贸关系健康稳定发展。中方将坚决 维护中国企业的正当合法权益。 ...

Group 1 - The U.S. International Trade Court ruled that Trump's tariff policy is illegal and invalid, exceeding the powers granted to the president under the International Economic and Political Economic Act [3] - This ruling applies to Trump's global "reciprocal tariff" policy but is not expected to affect tariffs on specific goods like automobiles and steel [3] - The lawsuit was initiated by a non-profit organization representing five small U.S. businesses adversely affected by the tariff policy, marking a significant legal challenge against Trump's tariffs [3][5] Group 2 - The ruling has energized critics of tariffs within the U.S., with legal experts calling it a major victory against harmful and illegal tariffs [3][5] - The Chinese Ministry of Commerce responded by reiterating the court's ruling and criticizing the unilateral tariff measures, stating they have not resolved U.S. issues and have harmed international trade order [6] - The Chinese Foreign Ministry emphasized that there are no winners in a trade war and that protectionism ultimately harms all parties involved [9][11] Group 3 - Trump's administration has appealed the court's decision, claiming the judges lack authority to dictate how to handle national emergencies [5] - The court's decision reflects a growing backlash against Trump's trade policies, which have faced opposition both domestically and internationally [11] - The situation illustrates the potential for U.S. legal frameworks to challenge unilateral trade actions, indicating a shift in the domestic response to Trump's tariffs [11]