律师观点：程序之争背后是证据标准之惑|移送涉刑案件，需要法制审核和集体讨论吗？

既然如此，为什么还有两种观点、各种理由？其实，大家都是从各自实际办案的角度论证"需要"和"不 需要"。但我认为，这不是一个非此即彼、非黑即白的关系，而是在什么条件下"需要"、什么条件下"不 需要"，如何更有效地发挥法制审核和集体讨论的价值，最终达到更好履行移送职责、降低履职风险的 问题。 我认为，正反方观点都有一些偏颇之处。一方面，法制审核在涉刑案件移送中的作用和目的，不能认为 是"添乱"和"阻碍"，而是保障和推进。虽然行政移送阶段与刑事定罪阶段的证明标准的确不同，但不应 成为放弃法审的正当理由。另一方面，"移送"是一个过程性行为，不具有终局意义，因此不应对法制审 核附加过大的程序价值。 华商（苏州）律师事务所李加祥： 这个问题在实务中争论已久，原因就在于，如果从"规范"的角度，至少在国家层面上，无论是法律、行 政法规、部门规章还是规范性文件，的确没有强制性规定要求生态环境部门在移送涉刑案件前，应当经 过法制审核和集体讨论程序。 在没有明确规定的情况下，各地生态环境部门可以根据本地的实际情况，制定相应工作规程进行明确， 更好发挥法制审核和集体讨论的正向作用，依法履行移送职责，切实降低履职风险。 ...