平佳健：一场文物事件如何推动制度“打补丁”？

如果南博所谓"江南春图卷，伪，一般。陈鎏题引首真，后面题跋完全不对。伪做得很好，原庞家是当真的藏的"之结论，确系由当年的张珩、韩慎先、谢稚 柳三人所下，那是否可以认为此作就是赝品呢？ 很可惜，并不能。 【文/观察者网专栏作者 平佳健】 近日，庞元济后人庞叔令质疑其父庞增和及家人于1959年捐赠南京博物院（以下简称"南博"）的明代仇英《江南春》图卷因未得到妥善保管而流入市场，要 求南博就庞家所捐赠137件（套）古代书画逐一当面清点并说明现状。该诉求因未得到南博方面的回复，庞叔令向南京市玄武区人民法院提起诉讼，并在社 会上引起了轩然大波。 其中的是非曲折，庞叔令与南博都给出了各自的说法。具体的事实厘清，当然还有待于江苏省文化和旅游厅工作专班联合调查后所下的结论，但我想根据目 前所掌握的情况，先就其中涉及的几个问题做一点分析，并谈一下个人的见解。 首先是仇英《江南春》图卷的真伪判定问题，这是双方所有争议中的第一个点，也关系到南博后续一系列操作是否合法合规的问题。 对此，南博一方给出材料，宣称此作曾于1961年经张珩、韩慎先、谢稚柳三人组成的国家文物局"书画鉴定小组（第一次）"鉴定，结论为赝品。1964年经王 敦化、 ...