1.8亿理财剩44万，银行担责不该拖延

"先刑后民"，显然对银行有利。一则，如果刑事程序认定了个人的刑事责任，通过追赃等工作，客户损 失可以挽回部分或者全部，到了民事程序，即便法院认定银行有责任，其承担的也是补充责任；二则， 刑事程序较长，银行承担责任的时间大大延后。 因此，在这类案件中，银行多会以"先刑后民"对民事诉讼进行抗辩。但从客户角度，"先刑后民"则不 利。"先刑后民"拖延了客户得到公正的步伐，刑事程序结束再向银行主张权利，一旦对方经济状况发生 重大变化，赢了官司也未必能拿回钱。 当然，对谁有利、对谁不利，是一种客观结果，而非法院做裁判的依据。法院裁判的依据只能是：怎么 做才符合法律，才能更快实现公平正义。 1.8亿理财资金到期后，却仅剩44万余元。据南方日报报道，近日，中国裁判文书网公布一则最高人民 法院的民事裁定书，让一桩理财资金失踪案引发了高度关注。 据报道，2018年6月，某公证处与大连银行某分行签订协议，用1.8亿元购买该行的理财产品。然而，产 品到期后却遭遇无法兑付，其账户资金已基本"蒸发"，仅剩44万余元。于是，公证处起诉要求银行兑付 本息并赔偿损失。 但一审、二审法院均以"涉嫌犯罪、先刑后民"为由驳回起诉。最高人民法院最终撤 ...