最高院判玖富仅提供中介服务非借款方 出借人回款应法催借款人

作为长期关注民间借贷诉讼案件的律师，笔者近期接到一位4年前找我们代理过借贷官司的客户小张打 来的咨询电话。就在笔者以为小张又有借贷官司找我们代理时，他给我发来一份最高院的民事裁定书， 案情和判决大致如下： 1、2016年9月至2020年9月，原告通过注册"悟空理财"APP的方式，使用玖富普惠平台"投资"服务功 能，经被告玖富公司撮合共出借多笔款项。 2、在出借环节，原告需通过点击"同意并确认出借"的方式和被告签订《出借咨询及管理服务协议》在 内的相关协议及文件。 3、截止2020年11月30日，原告账户仍显示有借款无法归还。 4、原告提起本案诉讼，请求判令玖富公司偿还借款本息。 5、原告认为：其将自有资金充值到银行的存管账户，玖富公司将资金借给不特定的第三人；玖富公司 未取得国家颁发的金融许可证，没有进行风险提示，没有向原告提供借款人信息；双方产生民间借贷的 合意。 6、玖富公司认为，双方是居间中介服务法律关系。 7、法院判决原告败诉。 当前，部分网贷平台正在推动"属地化催收诉讼"，支持出借人在律师帮助下向逾期借款人发起催收和法 律诉讼。这对广大出借人而言无疑是一个重要机遇。建议出借人密切关注所投平台是否已启 ...