最近，嫣然天使儿童医院因无力承担翻倍的房租而陷入债务泥潭，这一消息让许多人感到错愕。在大众 的惯性认知里，"非营利"似乎等同于"有保障"或"不差钱"，殊不知这三个字背后，是一场理想与面包的 艰难拉锯战。 这不仅仅是嫣然医院一家的困局，而是无数民办非营利机构的缩影。它们怀揣着传递爱心的情怀入场， 却在经营的过程中败下阵来。公众往往容易陷入一种思维定势，认为既然是做慈善，就该无怨无悔，无 法充分理解机构所面临的市场纠纷。但商业契约的尊严与公益事业的延续，本不该是非此即彼的单选 题。 所谓"非营利性医院"，并非指它不能有盈余，而是指它不能有"利润分配"。根据定义，这类机构不以赚 钱为目的，其收入必须用于弥补医疗服务成本，盈余只能投入自身发展，比如购买设备、引进技术，或 是为困难群体提供低成本的医疗服务。它们享受税收减免，但也有着严格的限制——不能分红，不能将 资产私有化，甚至终止运营后，剩余财产也不能由资金投入者处置。 □ 胡波 然而，法律上的"非营利"并不能自动兑换成现实中的"不缺钱"。嫣然医院的困境，恰恰暴露了公益逻辑 与商业逻辑的冲突。医院可以不赚钱，但房租、水电、耗材、人工却都遵循市场化的定价机制。当租金 ...