几年前在纽约的一场活动上，著名神经科学家克里斯托夫·科赫（Christof Koch）把一瓶上好的马德拉酒 送给了哲学家大卫·查尔默斯（David Chalmers）。查尔默斯赢得了一场持续了四分之一世纪的赌局，打 赌的内容有关意识，或者说我们对意识的理解。 早在1998年，这位哲学家就与这位神经科学家打了个赌：在接下来的25年里，科学仍然无法在大脑中定 位意识的"中心"。赌注是一箱优质葡萄酒。现在看来，哲学家赢了。但如果没有意识研究者和理论家们 的非凡努力，这一结果也不会这么清晰。 这一让步背后，是一项被称为"对抗性合作"（adversarial collaboration）的深入研究成果。这项合作比 较了两种主流的意识理论，并通过严格的实验数据进行测试。在最近发表于《自然》杂志的一篇论文 中，我们终于可以更详细地了解这项工作的过程。 这项合作被昵称为"COGITATE"，它对比了两种意识理论：一种是由认知神经科学家斯坦尼斯拉斯·迪 昂（Stanislas Dehaene）提出的"全局神经工作空间理论"（Global Neuronal Workspace Theory, GNWT），这一理论认为意识是信息在 ...