本案中，对赵某行为如何定性有两种观点。第一种观点认为，赵某的行为构成受贿罪。赵某作为国家工 作人员，利用职务上的便利，收受李某20万元好处，并为李某借用甲街道公款提供帮助，构成受贿罪。 甲街道班子会议集体研究决定将公款给李某使用，系甲街道集体决策，体现的是单位意志，不属于赵 某"个人决定"，因此其行为不构成挪用公款罪。第二种观点认为，赵某的行为构成挪用公款罪、受贿 罪。虽然从形式上看甲街道将500万元公款借给李某经营使用系经"集体研究"，但从实质上看，这一过 程自始至终是由赵某"个人意志"主导，本质上是赵某个人决定，其行为构成挪用公款罪。同时，赵某利 用职务上的便利，非法收受李某所送20万元好处，并为李某借用公款提供帮助，该行为同时构成受贿 罪。因此，对赵某应当以挪用公款罪和受贿罪数罪并罚。笔者同意第二种观点。 根据刑法第三百八十四条规定，"国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活 动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的"是挪用 公款罪。《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百八十四条第一款的解释》 （以下简称《解释》）明确， ...

中央纪委国家监委网站 程威 特邀嘉宾 张皓宇 重庆市荣昌区纪委常委 杨一龙 中国农业银行重庆开州支行党委委员、纪委书记 龙琎琎 重庆市铜梁区人民检察院四级高级检察官 杨 建 重庆市铜梁区人民法院四级高级法官 编者按 本案中，甲多次以民间借贷名义收取"利息"，为何有的认定为违纪，有的认定构成受贿犯罪？有观点认 为，甲审核同意发放贷款3670万元仅仅是发放贷款的一个环节，因此不构成违法发放贷款罪，如何看待 该观点？对甲收受贿赂并违法发放贷款的行为，是应择一重罪处罚，还是按受贿罪和违法发放贷款罪数 罪并罚？我们特邀相关单位工作人员予以解析。 基本案情： 甲，曾任某国有商业银行A市B区支行党委委员、副行长，A市C区支行党委委员、副行长，A市D区支 行党委委员等职务。 违反廉洁纪律。2017年11月至2019年1月，甲在担任A市C区支行党委委员、副行长期间，筹集100万元 出借给A市某林业发展公司（该公司为A市C区支行信贷客户，在此期间，该公司存在资金需求，同期 向其他民事主体有多笔借款，且多笔借款所支付的月利率大于或等于3%），并按3%的月利率收取利 息。2019年1月，甲收回本金100万元，累计收取利息45万余元。 ...

Group 1 - The core issue revolves around the interpretation of "receiving property from others" in the context of bribery, where a public official can be deemed to have received benefits even if they do not directly possess the property [1] - The case involves Chen, a public official, who facilitated the purchase of commercial properties at significantly lower prices than market value, which raises questions about the legality of his actions [2][5] - Chen's actions are classified as a form of bribery under the law, particularly due to the substantial discounts he and his relative received, which were below market prices by 1.03 million and 1.5 million respectively [5][6] Group 2 - There are differing opinions on whether Chen's assistance to his relative in obtaining a low-priced property constitutes bribery or merely a violation of disciplinary regulations [2][3] - The prevailing view is that Chen's actions should be classified as bribery since the benefits received by his relative were a direct result of Chen's abuse of power [3][4] - The legal framework indicates that public officials who use their authority to benefit others, even indirectly, can be prosecuted for bribery, emphasizing the importance of maintaining integrity in public service [4][5]