Core Viewpoint - The case of singer G.E.M. Tang and her former agency Hummingbird Music highlights the significance of the statutory licensing system in China's copyright law, which has provided a legal avenue for artists to navigate contractual disputes and reclaim their rights [1][4]. Group 1: Statutory Licensing System - The statutory licensing system under China's copyright law is seen as a crucial tool for artists, allowing them to reproduce and distribute music without needing prior permission from the original copyright holders, provided they pay the required fees [1][5]. - This system aims to facilitate the dissemination of music works, promoting broader access while balancing the rights of copyright owners [3][5]. Group 2: Legal Precedents and Implications - A notable precedent involved singer Dao Lang and his contract with a cultural company, which ultimately led to a Supreme Court ruling affirming that once a music work is publicly available, others can use it under statutory licensing without needing additional permissions [3][5]. - The ongoing legal battle between G.E.M. Tang and Hummingbird Music raises questions about the applicability of statutory licensing in Hong Kong, where different legal standards may apply compared to mainland China [7][9]. Group 3: Contractual and Copyright Issues - The complexity of copyright law is underscored by the potential for disputes over contracts signed at a young age, as G.E.M. Tang claims her original contract was signed under duress, complicating the legal landscape [7][8]. - The involvement of collective management organizations, such as the Hong Kong Composers and Authors Society (CASH), adds another layer of complexity regarding the transfer and management of copyright rights [8][9]. Group 4: Market Impact and Future Considerations - The uncertainty surrounding the legal status of G.E.M. Tang's music may lead to market hesitance among consumers and stakeholders, emphasizing the need for clear legal resolutions [9]. - The case serves as a potential precedent for other artists facing similar contractual challenges, highlighting the importance of understanding copyright laws and their implications for artistic freedom and financial security [9].

某传媒公司不服，提起上诉，二审法院维持了原判。 本报讯（记者 蔡蕾 通讯员 张国庆）某化工公司委托第三方制作的企业宣传片中，因包含3秒来自 网络平台的他人作品片段，被权利人诉至法院索赔5万元，某化工公司能否以其委托他人制作为由免除 侵权责任？近日，湖北省大冶市人民法院援引合法来源抗辩制度审结一起侵害作品信息网络传播权纠纷 案，判决被告某化工公司承担原告某传媒公司合理开支500元，驳回其他诉讼请求。 某传媒公司诉称，其在视频交易平台网站上发表了原创作品《公园放风筝》。2022年2月，被告某 化工公司在其官方微信公众号发布的6分钟品牌宣传片中，在第5分34秒至5分36秒处使用了上述作品片 段。某化工公司的行为侵害了其作品信息网络传播权，请求法院判令某化工公司停止侵权、赔偿经济损 失及合理支出5万元、在其公众号发布致歉声明。 某化工公司辩称，其不具有侵权故意和行为。涉案宣传片系其于2020年12月委托案外人深圳某传媒 公司制作，并依约支付了全部制作费13.7万元。收到原告的侵权通知后，其已立即下架了相关视频并删 除了涉诉片段，请求法院驳回原告诉讼请求。 法院审理后认为，本案的核心争议焦点在于：某化工公司作为委托制作 ...

60秒看完一整集、5分钟看完一部电影……打开各类社交平台和视频网站，这些传播速度快、形式灵活 的短视频切条"快餐"，成为许多人消遣娱乐的选择。然而，如果未经授权，擅自使用他人的影视作品、 音乐、图片等素材进行创作，甚至直接"搬运"，这类行为潜藏法律风险。 电视剧《清平乐》在某视频平台播出后，受到社会关注。经授权，原告某计算机系统有限公司、某科技 有限公司、某数码有限公司取得了《清平乐》的信息网络传播权。在该剧热播期间，小李在某运营公司 运营的视频网站及APP，上传了150条《清平乐》电视剧的片段，并设置成合集进行传播，每个片段的 时长从几十秒到几分钟不等。 不久前，上海市杨浦区人民法院审结了一起侵害作品信息网络传播权纠纷案。 "小李的行为吸引大量用户点击观看，在一定程度上对正版剧集的播放造成影响，导致原本在相关平台 观看正版作品的部分网络用户流失，侵害了原告对涉案电视剧的信息网络传播权。小李借此获取了大量 关注、点赞和分享，可能存在非法收益。"获取授权的三家公司将小李和运营公司诉至法院，请求判令 停止侵权，由小李赔偿经济损失及维权合理支出。 "影视作品属于受著作权法保护的视听作品，未经著作权人许可，他人不得随 ...