本报讯（记者 郭致杰 通讯员 杨士霞）"老人自行活动摔伤，机构概不负责"——养老院单方拟定的 《老人安全风险告知书》里，这样的条款有法律效力吗？近日，北京市丰台区人民法院第37期"月说新 案"新闻发布会上，一起典型案例给出答案。 这起案件中，王先生的父亲在养老院摔伤后不幸离世，养老院拿出这份"免责告知书"拒绝担责。丰 台区法院审理后认定，该条款属于不合理免除自身法定责任、排除对方主要权利的格式条款，依法无 效。结合养老院在安全防护和护理中的过错，法院最终判决其承担相应赔偿责任。 "养老机构的安全保障义务是法定责任，不能靠'霸王条款'规避。"丰台区法院方庄人民法庭副庭长 李蕊指出，这一裁判规则与该院另一起典型案例确立的"子女赡养责任不因委托照料而转移"原则相辅相 成，清晰划定了养老服务中机构与家庭的责任边界。 丰台区法院党组成员、副院长张海波介绍，该院梳理近三年案件发现，涉养老机构纠纷呈现鲜明特 点：起诉往往具有"事后性"，多在老人发生严重损害甚至去世后，由家属启动诉讼；当事人及家属常存 在"责任全在机构"的认知偏差；普遍面临损害结果与侵权行为之间因果关系的认定难题。 针对这些特点和难点，丰台区法院打出"内外兼 ...