齐鲁晚报 齐鲁壹点 张子慧 今年4月初，网红"柴怼怼"公开质疑胖东来商超的盈利模式，言辞犀利地声称"几百元成本的玉石售价可 达数万元"，直指消费者购买此类玉石是"交智商税"。这番言论迅速点燃舆论场，胖东来随即以商业诋 毁、名誉侵权为由提起诉讼，目前法院已受理该案。河南许昌监管部门的调查显示，胖东来13件和田玉 产品明码标价，且资质齐全、鉴定合规。对此，柴怼怼辩称其言论属于商业模式分析，同时自称遭受网 络暴力。直至5月2日，胖东来公布玉石定价标准，进一步回应争议。 这一事件不禁让人深思：在网络时代，言论自由的 "度" 究竟该如何把握？平台在 "流量至上" 的逻辑下 暴露出了哪些治理短板？除此之外，还有哪些主体应当肩负起责任？为此，齐鲁晚报·齐鲁壹点记者采 访了法律专业人士，结合实务经验与法理逻辑，对事件背后折射出的法律问题与规则空白展开深度剖 析。 言论自由的边界：虚假陈述、主观动机与损害后果的三重认定 主观恶意的动机审视。柴怼怼作为玉石带货博主，近90天带货销售额达50万元到75万元，其言论动机需 结合行业背景深入分析。常芬律师强调："若存在借'打假'之名行商业竞争之实，或刻意蹭流量的嫌 疑，法院可能认定其存 ...