今年5月1日起，《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简 称《解释》)实施，武汉市东湖新技术开发区人民法院(以下简称"开发区法院")的一纸判决书为她讨回公 道：解除该机构与吴曼签订的《入学协议》，并按照实际优惠后的价格核算剩余课次，机构需向吴曼返 还共103节课次的预付款14634.6元，同时支付利息。 此前，与吴曼一样，因预付式消费"踩坑"的消费者不在少数。"这些'坑'集中在教育培训、健身、美发、 餐饮等多个领域。涉事商家以'预付享优惠'为由，鼓励消费者预支课时费、办理储值卡等。消费者投入 重金，后期常常陷入维权难的被动局面。"办案法官孟涛说。 给孩子分两次预付费的音乐课，第一次40节的课程还剩23节，第二次80节课程还没开始，培训机构的教 室突然搬空了。 "当时老板说预付有优惠，我共交了17188元的课时费，结果他们突然说要搬走，起初老板承诺退费，转 头就百般推诿。"这是2024年9月，湖北省武汉市一名家长吴曼(化名)遇到的糟心事。 更让她无法接受的是，按照与机构预先签订的《入学协议》，机构坚持按照原价核算剩余课次，只在扣 除会籍服务费和交易手续费后，退还剩余课时费的4 ...