本案中，对于如何认定王某的受贿数额，存在两种不同意见。第一种意见认为，王某从李某处实际取得 的是现金，故王某收受李某的贿赂应当是李某为A、B两块手表一共支付的60万元，减去交给李某的手 表B的价值28万元，即王某收受李某贿赂32万元。李某虽为王某赴国外旅游向旅行社支付了2万元费 用，但该事项中王某并未直接收受李某的钱物，故不能认定为受贿，可以认定为王某违反廉洁纪律。第 二种意见认为，王某从李某处最终得到的是手表A，根据王某、李某事前商定的过程和最终结果，故手 表A的评估价值21万元，以及李某为两块手表支付的60万元与王某实际支付的57万元的差价3万元，为 王某的受贿所得，李某为王某支付的旅游费2万元属于财产性利益，亦应计入王某的受贿数额，因此王 某收受的贿赂为26万元。笔者同意第二种意见，分析如下。 实践中，有的行贿人为了送给国家工作人员好处，不直接送给国家工作人员财物，而是先委托国家工作 人员代为出资购买贵重物品，再多"还"给国家工作人员代为出资的钱款，并顺便将其中部分贵重物品送 给国家工作人员。这种情形下，对于犯罪对象和受贿数额的认定容易存在不同认识，笔者结合遇到的一 起案例进行分析。 王某，中共党员，国 ...