2025.11. 25 本文字数：1985，阅读时长大约3分钟 作者 | 第一财经 陈益刊 最高人民法院在界定虚开增值税专用发票罪方面较之前更为慎重，此举可有效防止对企业轻罪重罚， 并利于涵养国家税源。 近日，最高人民法院发布8例依法惩治危害税收征管犯罪典型案例，其中第一起典型案例是虚开增值 税专用发票罪改判为逃税罪案例，受到业内高度关注。 近年中国危害税收征管犯罪案件中，以虚开增值税专用发票犯罪为主。虚开增值税专用发票罪最高法 定刑为无期徒刑，而逃税罪最高刑期为7年以下有期徒刑。 最终，天津市第一中级人民法院认为，郭某、刘某系以欺骗手段进行虚假纳税申报，该行为导致逃避 缴纳税款数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，已构成逃税罪；以逃税罪改判被告人郭某有期徒 刑六年，并处罚金人民币四十万元；被告人刘某系从犯，以逃税罪对其判处有期徒刑二年，并处罚金 人民币十五万元。 上述案例中，郭某虚开增值税专用发票罪改判为逃税罪后，刑期从此前的十三年六个月改判为六年， 刘某刑期从四年六个月降至二年。 为何最高人民法院发布上述典型案例？有何意义？ 最高人民法院称，当前，通过接受虚开的增值税专用发票逃税案件多发，定性上应该坚持主 ...

可有效防止对企业轻罪重罚，并利于涵养国家税源 最高人民法院在界定虚开增值税专用发票罪方面较之前更为慎重，此举可有效防止对企业轻罪重罚，并 利于涵养国家税源。 近日，最高人民法院发布8例依法惩治危害税收征管犯罪典型案例，其中第一起典型案例是虚开增值税 专用发票罪改判为逃税罪案例，受到业内高度关注。 天津市第一中级人民法院经审理认为，虚开增值税专用发票罪与逃税罪的界分，关键在于行为人主观上 是基于骗取国家税款的故意，还是基于逃避纳税义务的故意。负有纳税义务的行为人在应纳税义务范围 内，通过虚增进项进行抵扣以少缴纳税款构成犯罪的，即便采取了虚开抵扣的手段，主观上还是为不 缴、少缴税款，根据主客观相统一原则，应以逃税罪论处。 最终，天津市第一中级人民法院认为，郭某、刘某系以欺骗手段进行虚假纳税申报，该行为导致逃避缴 纳税款数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上，已构成逃税罪；以逃税罪改判被告人郭某有期徒刑六 年，并处罚金人民币四十万元；被告人刘某系从犯，以逃税罪对其判处有期徒刑二年，并处罚金人民币 十五万元。 上述案例中，郭某虚开增值税专用发票罪改判为逃税罪后，刑期从此前的十三年六个月改判为六年，刘 某刑期从四年六个月 ...