为进一步统一涉彩礼纠纷案件裁判标准，积极回应司法实践出现的新情况新问题，最 高人民法院在广泛征集、认真研究基础上，筛选出第三批涉彩礼纠纷典型案例予以发 布。 本批典型案例主要体现以下裁判要点： 第一，以婚姻为目的给付的购房款、购车款等具有彩礼性质，可按照彩礼裁判规则予以处理。 彩 礼具有地域性特征，不同地区的彩礼种类、项目不同。一般而言，各地人民法院应根据一方给付 财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等事实， 认定彩礼范围。实践中，在缔结婚姻时，有的当事人除了给付彩礼礼金、"五金"等财物外，还存 在购房款、购车款等金钱给付。这种给付行为可能是基于当地习俗，也可能是基于双方当事人间 的协商，应当结合当事人的给付目的予以处理。《最高人民法院关于审理涉彩礼纠纷案件适用法 律若干问题的规定》（以下简称涉彩礼纠纷司法解释）第一条规定，以婚姻为目的依据习俗给付 彩礼后，因要求返还产生的纠纷，适用该解释。如果一方当事人以婚姻为目的向另一方给付购房 款、购车款等大额款项，应视该款项具有彩礼性质，可按照彩礼裁判规则予以处理。 本次发布的案例一即涉及到购车款的处理问题。在案例一中，赵某认为 ...

■ 第二，应注重区分消费性支出与彩礼给付行为。 涉彩礼纠纷司法解释第三条第二款规定： "下列情形给付的财物，不属于彩礼：（一）一方在节 日、生日等有特殊纪念意义时点给付的价值不大的礼物、礼金；（二）一方为表达或者增进感情的 日常消费性支出；（三）其他价值不大的财物。" 可见，虽然消费性支出与彩礼均有表达、促进感 情的目的，但二者仍存在一定差别。恋爱交友期间的消费性支出，属于情谊行为范畴，不宜由司法 予以调整。 本次发布的 案例二" 刘某诉张某婚约财产纠纷案" 中 ，刘某（男）在同居关系结束后，要求张某 全部返还的款项系日常多次转账形成，其中包含特殊含义的转账，且双方互有转账，张某亦有生活 消费和为刘某购买衣物、充值话费等支出，人民法院认定转账系用于双方共同生活开销，对刘某要 求张某返还转账的主张不予支持。 ■ 第三，重申禁止借婚姻索取财物的司法态度。 来源： 央视新闻微信公众号 为进一步统一涉彩礼纠纷案件裁判标准，积极回应司法实践出现的新情况新问题， 最高人民法院今 天（9日）发布第三批涉彩礼纠纷典型案例。 本批典型案例主要体现以下裁判要点↓ ■ 第一，以婚姻为目的给付的购房款、购车款等具有彩礼性质，可按照彩 ...

转自：京报网_北京日报官方网站 【#最高法明确不同情况是否返还彩礼#】#不支持将彩礼视为可随意撤销投资#9日，最高人民法院发布 第三批涉彩礼纠纷典型案例，明确了不同情况下是否返还彩礼的情形。最高法明确，以婚姻为目的给付 的购房款、购车款等具有彩礼性质，可按照彩礼裁判规则予以处理。在一起案例中，赵某认为购车款属 于彩礼，应全部返还；李某则认为购车款是赵某对其的赠与，不应返还。法院结合双方当事人提交的聊 天记录等证据查明，因李某答应赵某，在赵某为其买车后办理结婚登记，赵某遂向李某给付购车款，因 此赵某的给付行为是以婚姻为目的，该购车款具有彩礼性质。现双方未能办理结婚登记，法院综合考虑 实际消耗、共同生活时间、孕育等事实，酌定李某返还部分金额，对李某关于该购车款是赠与的主张未 予支持。最高法指出，彩礼具有地域性特征，不同地区的彩礼种类、项目不同。一般而言，各地法院应 根据一方给付财物的目的，综合考虑双方当地习俗、给付的时间和方式、财物价值、给付人及接收人等 事实，认定彩礼范围。实践中，在缔结婚姻时，有的当事人除了给付彩礼礼金、"五金"等财物外，还存 在购房款、购车款等金钱给付。这种给付行为可能是基于当地习俗，也可能 ...