（原标题：奇葩论文背后：要诚信，也要合理化晋升制度） 又见奇葩论文：福建省人民医院两位妇科医生发表的一篇关于子宫内膜异位症的论文显示，在100例患 者样本中，男性患者占比64%。福建省人民医院5月7日发布情况说明指出，经核查相关论文存在科研失 信行为，医院将依规依纪对两位作者进行处理。 医界的奇葩论文并不鲜见，公众一眼就能看出的荒谬——比如，男性高危产妇、男性患卵巢癌、女性前 列腺炎等，却堂而皇之、白底黑字地出现在期刊里，难怪舆论哗然。这些如同儿戏的论文，让医疗科研 公信力崩塌，进而也影响到公众对医疗机构的信任。 对这样的科研失信行为，我们当然是"零容忍"。不过，谴责之外，更值得讨论的有两个方面：一是，形 式主义的幽魂已经如何深深嵌入学术评价以及日常工作的方方面面；二是，是什么滋生了造假的动机？ 论文事件的荒谬之处在于数据造假显而易见地背离了医学常识，但它却发表在《中外医疗》期刊上，从 期刊编辑到医院相关人员，无人对患者性别比例质疑，如此审稿流程堪称"形式主义标本"。我们要问， 科研论文审稿标准已经异化为格式达标即可吗？只要摘要完整、参考文献数量足够，即便数据逻辑漏洞 明显，也能放行？如果只要形式达标，那这样 ...