来源：新华社 美国联邦政府"关门"10日进入第十天，白宫"大手一挥"，宣布开始大规模解雇联邦雇员。据美媒 报道， 超过4000名联邦雇员将丢掉工作。 美国总统特朗普称，裁员将集中在"趋向民主党的领 域"，会波及"很多人"。 统计： 20万联邦雇员已离职 非营利机构公共服务合作组织统计显示，特朗普政府执政9个月来，已有超过20万联邦雇员离开 工作岗位，除主动辞职和正常退休的人外，相当一部分属于被迫离职。 白宫管理和预算办公室10日宣布，联邦政府裁员已经开始，超过4000人将被解雇。据美联社报 道，这波裁员主要波及财政部、卫生与公共服务部、教育部、住房和城市发展部、商务部、能源 部、国土安全部等联邦机构，其中前两个机构裁员规模最大。这些机构已开始陆续下达裁员通 知。 熟悉内情的一个联邦雇员工会10日对美联社记者说，在教育部主管中小学事务的部门，主任级别 以下的雇员几乎全被裁掉。特朗普早就看教育部"不顺眼"，今年3月签署行政令要求推动关闭教 育部，将教育管理权归还各州。 "这是刻意制造的混乱" 特朗普10日晚在白宫椭圆形办公室接受媒体采访时说，因为政府"关门"，会有很多联邦雇员丢掉 工作，"我们会在今后几天宣布人数 ...

新华财经北京10月11日电（记者王宏彬、熊茂伶、杨伶） 美国联邦政府"关门"10日进入第十天，白 宫"大手一挥"，宣布开始大规模解雇联邦雇员。据美媒报道，超过4000名联邦雇员将丢掉工作。美国总 统特朗普称，裁员将集中在"趋向民主党的领域"，会波及"很多人"。 统计：20万联邦雇员已离职 非营利机构公共服务合作组织统计显示，特朗普政府执政9个月来，已有超过20万联邦雇员离开工作岗 位，除主动辞职和正常退休的人外，相当一部分属于被迫离职。 一些共和党人也表示"看不下去了"。国会参议院拨款委员会主席苏珊·柯林斯说："联邦雇员因为完全没 有必要的政府'关门'而停薪休假，白宫管理和预算办公室主任沃特却企图永久解雇他们，我对此强烈反 对。" 来自阿拉斯加州的共和党籍参议员莉萨·穆尔科斯基说，这是"这届政府对联邦雇员采取惩罚行动的又一 例证"。据媒体报道，先前有不少被炒掉的联邦雇员起诉特朗普政府采取"报复"行动，在没有正当理由 的情况下解雇他们。 特朗普10日晚在白宫椭圆形办公室接受媒体采访时说，因为政府"关门"，会有很多联邦雇员丢掉工 作，"我们会在今后几天宣布人数，会有很多人"。他称，裁员将集中在"趋向民主党的领域" ...

因两党在医保等福利支出方面存在分歧，美国国会参议院未能在9月30日上一财年结束前通过新的临时拨款法案。美国东部时间10月1日零时起，联邦政府时 隔近七年再次"停摆"，而两党为此相互"甩锅"。 据法新社报道，参议院9日再次拒绝通过一份共和党人推出的临时拨款法案，随后休会至14日。这似乎意味着联邦政府"停摆"将进入第三周。"停摆"期间， 大约75万联邦雇员无薪休假。军人恐难在15日的领薪日按时拿到薪资。 新华财经北京10月10日电最新民意调查9日显示，美国民众认为当前联邦政府持续"停摆"，共和、民主两党均有责任，难辞其咎。 本月3日至7日，这份民调由路透社与民调机构益普索集团在全美范围内展开，共计1154名成年人参与。回答"谁应为'停摆'担责"时，分别有67%和63%的受 访者指认共和党与民主党。约63%的受访者认为，美国总统特朗普"至少应受到相当程度指责"。 民调同时显示，约49%受访者担忧，他们的社保和学生援助等福利受"停摆"冲击会迟发。（海洋） （文章来源：新华社） 10月8日，在美国华盛顿，人们聚集在华盛顿纪念碑前。新华社记者李睿摄 按路透社说法，两党着眼明年的国会中期选举，都试图从"停摆"中捞取政治利益 ...

据法新社报道，参议院9日再次拒绝通过一份共和党人推出的临时拨款法案，随后休会至14日。这 似乎意味着联邦政府"停摆"将进入第三周。"停摆"期间，大约75万联邦雇员无薪休假。军人恐难在15日 的领薪日按时拿到薪资。 按路透社说法，两党着眼明年的国会中期选举，都试图从"停摆"中捞取政治利益。但已有国会议员 警告说，不要试图从联邦机构人员严重短缺的情况中获得优势，这种情况已导致航空旅行延误。 民调同时显示，约49%受访者担忧，他们的社保和学生援助等福利受"停摆"冲击会迟发。（海洋） 新华社北京10月10日电 最新民意调查9日显示，美国民众认为当前联邦政府持续"停摆"，共和、民 主两党均有责任，难辞其咎。 本月3日至7日，这份民调由路透社与民调机构益普索集团在全美范围内展开，共计1154名成年人参 与。回答"谁应为'停摆'担责"时，分别有67%和63%的受访者指认共和党与民主党。约63%的受访者认 为，美国总统特朗普"至少应受到相当程度指责"。 因两党在医保等福利支出方面存在分歧，美国国会参议院未能在9月30日上一财年结束前通过新的 临时拨款法案。美国东部时间10月1日零时起，联邦政府时隔近七年再次"停摆"，而两党为 ...

自1981年以来，美国已经历14次政府部分关门，最近一次发生在2018年底至2019年初，持续35天，为史 上最长纪录。 在美国国会参议院于当地时间30日晚间未能投票通过短期支出拨款法案后，美国联邦政府被迫于10月1 日凌晨开始关门，这是美国自2018年以来首次因拨款中断而导致政府关门。 自1981年以来，美国已经历14次政府部分关门，最近一次发生在2018年底至2019年初，持续35天，为美 国史上最长纪录。 特朗普让步无果 为了避免让政府关门，特朗普在一天前作出让步，决定在白宫与民主党高层、众议院少数党领袖杰弗里 斯(Hakeem Jeffries)和参议院少数党领袖舒默见面，但是双方最后仍然没有达成共识。 舒默在会后表示，两党之间仍然有非常大的分歧，美国副总统万斯则表示，联邦政府正在走向关门。 特朗普在会后警告，关门期间政府可能采取"不可逆转"措施，包括大规模裁员。 在政府关门的几小时前，白宫管理和预算办公室(OMB)要求联邦机构启动关门计划。"特朗普总统支持 通过H.R. 5371，但现在很明显，民主党将阻止这项法案在今晚11:59之前通过，并迫使政府关 门。"OMB主任沃特（Russell Voug ...

Core Points - The incident involving Senator Alex Padilla being forcibly removed from a press conference has sparked a heated debate between the Democratic and Republican parties [1][7][8] - The press conference, led by Homeland Security Secretary Kirstjen Nielsen, focused on immigration enforcement actions in California, particularly in response to protests related to illegal immigration [4][6] - Padilla's attempt to question Nielsen about the government's "increasingly extreme" immigration actions was met with force, leading to his being handcuffed despite identifying himself as a senator [6][8] Group 1 - The press conference lasted approximately six minutes, during which Nielsen discussed the deployment of National Guard and Marine Corps personnel to address protests in Los Angeles [4] - Padilla entered the conference stating his identity and intention to ask a question, but was ignored by Nielsen, leading to his removal by law enforcement [4][6] - Following the incident, Padilla expressed concern over the treatment of a senator and implied that such actions could reflect how the government treats ordinary citizens [6][7] Group 2 - California Governor Gavin Newsom and other Democratic leaders condemned the actions taken against Padilla, highlighting the severity of the situation [7] - The Department of Homeland Security defended the actions of law enforcement, claiming Padilla did not identify himself properly and was perceived as a threat [8] - The incident reflects broader partisan divisions regarding immigration policy and the use of military force in domestic protests, with a recent poll indicating a split in public opinion on these issues [9]

Core Viewpoint - The ongoing conflict in Los Angeles regarding illegal immigration enforcement is escalating, with significant protests against federal actions, highlighting deep societal divisions in the U.S. [2][3][8] Group 1: Conflict Escalation - Federal agencies, including ICE, have intensified raids on illegal immigrants, leading to public unrest and confrontations with local communities [3][4] - On June 6, federal agents conducted raids in at least seven locations in Los Angeles, resulting in 44 arrests, which sparked protests from local residents [3][4] - The deployment of 300 National Guard personnel by the military to Los Angeles aimed to control the protests, but the number of demonstrators grew from dozens to over 200 [3][4] Group 2: Political Responses - California Governor Gavin Newsom and Los Angeles Mayor Karen Bass have called for peaceful protests, while President Trump criticized them for their inability to manage the situation [4][5] - Trump signed a memorandum to deploy 2,000 National Guard troops to Los Angeles without a request from the state governor, marking a significant shift in federal-state relations [4][5] - Legal experts noted that this is the first time since 1965 that a president has mobilized state National Guard without a governor's request [4] Group 3: Historical Context - The conflict in Los Angeles is seen as a culmination of ongoing tensions between California, a Democratic stronghold, and the federal government under Trump, which has historically opposed immigration [5][6] - California's long-standing tradition of supporting immigration contrasts sharply with the Trump administration's policies, leading to increased friction on various issues [5][6] Group 4: Societal Implications - The protests reflect a broader societal divide in the U.S., particularly regarding immigration policies, with significant implications for social cohesion [7][8] - The presence of Mexican flags among protesters indicates a strong cultural and political response to federal actions, emphasizing the need for comprehensive immigration reform [7][8] - Experts argue that Trump's aggressive immigration enforcement strategies are unlikely to change immigration trends and may exacerbate societal divisions [8]