问题出在哪里呢？按照原告代理人的说法，参考案例是由其提炼本案事实情节后反复向某AI大模型软件提问，最 终引导AI软件生成了相关参考案例。这样的解释，似乎将主要责任推给了AI软件。 目前的AI并不总是靠谱，偶尔也会"胡说八道"；将来是不是一定靠谱，也不好说。对于AI可能生成不靠谱的案 例，当事人、代理人应该有预见，任何时候都不应轻信它。 撰稿/李曙明（法律工作者） 编辑/迟道华 校对/张彦君 一起商事纠纷案件，原告代理人庭后向法院提交了书面意见，其中援引了名为最高人民法院的某案例及上海一中 院的（2022）沪01民终12345号案件。两案的事实细节、法律争议与裁判逻辑都与审理中的案件高度契合，完美佐 证原告代理人主张的观点。 然而，"完美"案例却是AI编造的。11月12日法治日报报道的北京市通州区人民法院审结的一起案件，揭示了AI虚 假信息进入司法程序，给司法公正带来的风险。 援引以往裁判中对本方有利的观点，用以说服法官作出有利于本方的判决，这是当事人及其代理人的权利。司法 实践中，法官对这方面的陈述也会比较重视。 这是因为，判例对于实现法律统一适用、避免"同案不同判"的价值日益显现。同样案情的案件，之前是怎么 ...