去年7月笔者曾指出，尽管英国经济前景黯淡，但有两个重要积极信号却被专家圈子以外的人们所忽 视。首先是大曼彻斯特地区在生产力增长方面的表现优于伦敦，同时有迹象表明英格兰北部其他地区也 开始受益。 第二个问题涉及不动产。虽然经济学家在任何问题上都会有分歧，但英国荒谬的房地产税制却是个例 外，所有人都认为必须对其进行改革。一个显而易见的改革方向就是对土地价值而非其上的建筑物征 税。但如果这样的转变过于困难，那么次优的解决方案就是对市政税等级（住宅税级）进行大规模结构 性调整，使其得以反映当代估值，然后废除抑制了住房市场活动的印花税（即对超过特定价格的房产交 易征收的税）。这样一来就不需要违背工党的任何承诺。 第三个问题涉及国家医疗服务体系，尽管在过去十年间，特别是在新冠疫情后，生产率出现了负增长， 但该体系似乎仍有能力吞噬更多的公共开支。撒切尔夫人担任首相时（1979~1990年）教育经费相对 GDP的比率与国家医疗服务体系大体相当，而如今后者所获得的拨款却是前者的2.5倍。 对这一差距的容忍在经济上是站不住脚的，因为受过良好教育的劳动力将提高经济增长和生活水平，更 不用说创造更多的税收和培养更健康的生活方式（基于 ...

为什么不抓住时机放弃"三重锁定"呢？这样做将允许开展更多的长期项目，从而极大改善国家的增长前 景和财政健康状况。 在成为第一个与美国达成新贸易"协议"（或至少是协议框架）的国家之后，英国首相基尔·斯塔默领导 的工党政府即将迎来备受期待的支出审查和十年基础设施战略的发布。对于一个承诺将经济增长作为重 中之重的政府来说，这可能是说服国民相信其认真态度的最后机会。 政府不仅受制于外部环境，也受制于自身的胆怯。自去年竞选活动以来斯塔默在名义上围绕五项"使 命"制定了工党的战略，而其中第一项使命就是实现七国集团（G7）中最快的经济增长。但在去年7月 上台后不久，他的政府就决定将重点放在英国的各类财政挑战上，这意味着要实施紧缩政策并与首要目 标的精神背道而驰。 虽说政府在2024年秋季预算中引入了更大胆的财政框架，并增加了针对学校和国家医疗服务体系的资本 支出；但这些并不是促进增长、提高生产力的基础设施投资形式。而英国预算责任办公室则预测原有的 增长趋势线不会有任何改善。 如果英国增加对预防感染和其他疾病的投资，而不是增加对国家医疗服务体系的投入，情况会怎样呢？ 我想大多数预测者都会认为，从长远来看这类支出更能促进经济增 ...