“养儿防老” 的本质是什么？是投资。这正是中国原生家庭中大多数孩子不幸的根源很多人养孩子是为了给自己养老、养孩子是为了传宗接代光宗耀祖、养孩子是为了让孩子继承自己的梦想和愿望，唯独没有考虑过孩子在想什么。说白了，绝大多数中国式父母都是自私的，想让孩子成材的目的在孩子身上 “回本”，而不是为了孩子好感觉很多人确实是没看懂我在说什么。我把养孩子的投入成本和回本周期明确地计算出来，正是为了告诉这些认为养孩子是投资的人：如果想养儿防老，那么在现在社会经济环境下一定会亏本而如果能用消费的心态对待孩子，在没有生存压力的情况下让孩子也没有压力地来到人世，那么孩子的存在才会成为爱情的结晶、血脉的传承，和对未来的期待，也只有这样的爱才不是控制把社会现象用经济学的术语精准地概括出来，很多人就接受不了了 😂 相反，这篇文章不是一个丁克写的，我更赞同的是马斯克的生育观念，有能力生孩子的人就应该多生。只有摆正对孩子的心态，才能让孩子有自己的想法，对孩子来说才是公平的Yuyue (@yuyue_chris):00 后视角闲扯，如何看待生育问题？——孩子是一种消费品上次聊房子，我抛出个暴论：没生育和买房需求，正常打工的钱咋都够花，买房就是 ...

00 后视角闲扯，如何看待生育问题？——孩子是一种消费品上次聊房子，我抛出个暴论：没生育和买房需求，正常打工的钱咋都够花，买房就是伪需求。评论区炸了，有人说：“房子、生育都是伪需求，人类还繁衍吗？” 伪需求这词不精准，孩子准确的定位是——消费品最早在猫笔刀公众号看到对孩子的这个定义，惊为天人：“新生儿数量减少不像房价的下跌那么直观紧迫……孩子在现代家庭中的角色其实是消费品，孩子数量减少本质上就是家庭消费收缩。”为什么孩子成消费品了呢？这恐怕又是新老观念的冲突。老一辈的 “传宗接代” 观念到 00 后这里早已相对薄弱。宗族和家族的结构逐渐解体，正常情况下普通人也没啥家业要继承，个体更关注自身的生活，而非家族整体的传承，所以生育的责任感约等于零加之各种红利消退——人口是一种红利，增长放缓了红利消退；科技进步是一种红利，互联网乃至区块链行业的红利都在退潮——个体生存压力骤增。顾好自己都难的情况下，一个三口之家的孩子要承担四位老人 + 两位中老年人的赡养义务。这种情况下，如果还生一个孩子，对普通人来说压力可想而知拿 “养儿防老” 的保险投资逻辑来说呢？很显然，这并不是一种多么理想的投资。计算了下在上海养孩子到大学毕业 ...