所以，真正可怕的问题，不是楼市不景气，而是地方财政的过度依赖决定了楼市"不能垮"。 正因为"不能垮"，所以不能不干预，不能让市场价格体系自主地发出触底信号，要一边扩张供应端，一边加快需求端，在动态中求一个稳字，供应端无法刹 车，一刹车地方财政就不是过紧日子，而是要过穷日子了。这就是楼市为什么会出现"逆火效应"：越救越逆行。 天天都在放大招，放了几年了，政令滋彰，存量愈多。 为什么？ 专家们罗列了很有多原因，从宏观的到微观的，都有道理，却又好像什么也没说清楚，为什么楼市越救越逆行，感觉是一个非常简单的事被办公室精英们搞 复杂了。 救的是谁？如果是为了解决广大市民美好生活的问题，应该让房价回归市场价格，继续跌； 如果救的是开发商，那就政府一揽子收购了，通通改成保障 房，各地方应该做的是停止土拍，不再增加新建房开发，出清过剩产能，这是市场规律决定的。但是，有一个反常的现象，1-5月所有房地产数据都是降降 降，只有土地价格大涨，百强房地产楼面均价同比增长37.5%，现有存量房十年也销售不完了，为什么还要土拍，还在盖新楼盘，土地还要反市场涨价？那 救的既不是刚需，也不是开发商，救的是靠收取土地出让金维持运转的地方财政。 ...

电力资产集中与地方财政的关系呈现 "双向依赖与动态博弈" 特征，其作用机制涉及投资主体变迁、收益分配失衡、政策干预强化等复杂维度。基于我搜索 到的资料，可从以下五大层面展开深度解析： 1. 改革初期的财政压力转移 1980年代中央财政占比下降（从41.6%降至36.7%），地方投资占比升至40%，迫使地方政府通过集资办电填补缺口。这种模式形成"地方举债-中央兜底"的 隐形依赖，如广东1986年因缺电损失产值250亿元，倒逼地方举债160亿元建设电厂。 2. 代管体制下的债务风险累积 地方代管县供电企业普遍依赖省公司担保贷款，导致资产负债率攀升。典型案例如某省代管县企业负债率突破70%，其建设投入中贷款占比达85%。这 种"隐性财政担保"机制将电力债务风险转嫁至地方政府信用体系。 3. 新能源投资的结构性失衡 三北地区新能源项目依赖"中央补贴+地方配套"模式，但补贴资金源自全国工商业电价加价（非地方财政），形成"地方请客、中央买单"的扭曲机制。例如 内蒙古风电项目地方配套资金到位率不足60%，加剧财政虚收风险。 | 收益类型 | 地方留存比例 | 中央集中比例 | 典型案例 | | --- | --- | -- ...