【#最高法明确辅助驾驶车主不能免责#】#最高法明确毒驾肇事案量刑规则#13日，最高人民法院首次发 布道路交通安全刑事专题指导性案例。此次发布的案例明确：辅助驾驶，车主不能免责。2025年，全国 道路交通安全形势总体平稳，事故总量、较大事故实现"双下降"，全国法院受理涉道路交通安全刑事案 件数量也有所下降。其中，受理交通肇事犯罪一审案件4.3万余件，同比下降超过3%；受理危险驾驶犯 罪一审案件23万余件，同比下降近16%。但同时，还存在一些突出的疑难复杂法律适用问题需要研究解 决。例如，在交通肇事刑事案件办理中，是否可以直接以公安机关交通管理部门依照有关行政法规出具 的交通事故认定书对事故责任的认定，作为刑事定案根据；醉酒后启用车载辅助驾驶系统的，是否影响 危险驾驶等犯罪的构成等。对此，本批指导性案例包括1件以危险方法危害公共安全案、1件交通肇事 案、3件危险驾驶案，主要明确了5类裁判规则。明确毒驾肇事案件的定罪量刑规则。吸毒后驾驶机动 车，主观恶性比饮酒后驾驶机动车更大，危险性也更大，应当从严惩处。案例中，严某聪以危险方法危 害公共安全案明确，行为人明知吸食、注射毒品后会产生幻觉、昏迷等严重不良反应，驾车上路 ...

2月13日，最高人民法院发布第48批指导性案例。这是最高人民法院首次发布道路交通安全刑事专 题指导性案例。 其中，明确毒驾肇事案件的定罪量刑规则，明确交通肇事等刑事案件中事故责任的实质认定规则， 明确醉酒驾驶案件中公安机关提取血液样本行为的性质认定规则，明确激活辅助驾驶功能情形下驾驶人 的刑事责任认定规则，明确醉驾型危险驾驶罪共犯的成立范围等。 民警到场后，对王某群进行呼气酒精含量检测，发现王某群涉嫌醉驾，将其送至医院提取血样。经 鉴定，王某群血液酒精含量为114.5毫克/100毫升，属醉酒。 法律文书明确，车载辅助驾驶系统不能代替驾驶人成为驾驶主体，驾驶人激活车载辅助驾驶功能 后，仍是实际执行驾驶任务的人，负有确保行车安全的责任。该案中，行为人激活辅助驾驶功能，并利 用私自安装的配件逃避辅助驾驶系统监测，即使其不在主驾驶位实际操控机动车，仍应作为驾驶主体承 担相应法律责任。 最高法指导案例中，明确了激活辅助驾驶功能情形下驾驶人的刑事责任认定规则。在辅助驾驶技术 应用日益广泛的背景下，有的驾驶人在激活辅助驾驶系统后不再专注驾驶，而是玩手机、睡觉等，有的 驾驶人甚至购买、使用"智驾神器"等非法配件，逃避系统安全 ...