Hylink(603825)
Search documents
华扬联众数字技术股份有限公司关于涉及诉讼案件进展情况的公告
Shang Hai Zheng Quan Bao· 2025-09-29 22:52
登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 证券代码:603825 证券简称:ST华扬(维权) 公告编号:2025-108 ●该案件上市公司所处的当事人地位:被告 ●涉案金额:原诉讼本金为43,227,268.00元。因将其拆分为多个案件,本案诉讼本金调整为374,074.08 元。 一、前期已披露的诉讼案件基本情况 原告北京微梦创科网络技术有限公司向北京市海淀区人民法院提起诉讼,请求华扬联众数字技术(深 圳)有限公司(以下简称"被告一")、华扬联众数字技术股份有限公司(以下简称"被告二")、北京火 焰网络科技有限公司(以下简称"被告三")合计向原告支付未履行的合同款项43,227,268.00元及逾期利 息2,680,090.62元(自逾期之日起暂计至2024年10月30日),并判令三被告承担本案的诉讼费用。详见 公司披露于上海证券交易所网站(www.sse.com.cn)的公告(公告编号:2025-071)。 华扬联众数字技术股份有限公司 关于涉及诉讼案件进展情况的公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏,并对其内容 的真实性、准确性和完整性承担法律责任。 ...
ST华扬(603825) - 华扬联众数字技术股份有限公司关于涉及诉讼案件进展情况的公告
2025-09-29 09:30
证券代码:603825 证券简称:ST 华扬 公告编号:2025-108 华扬联众数字技术股份有限公司 关于涉及诉讼案件进展情况的公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述 或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。 ●涉案金额:原诉讼本金为 43,227,268.00 元。因将其拆分为多个案件,本 案诉讼本金调整为 374,074.08 元。 一、前期已披露的诉讼案件基本情况 原告北京微梦创科网络技术有限公司向北京市海淀区人民法院提起诉 讼,请求华扬联众数字技术(深圳)有限公司(以下简称"被告一")、华扬 联众数字技术股份有限公司(以下简称"被告二")、北京火焰网络科技有限 公 司 ( 以 下 简 称 " 被 告 三 ") 合 计 向 原 告 支 付 未 履 行 的 合 同 款 项 43,227,268.00 元及逾期利息 2,680,090.62 元(自逾期之日起暂计至 2024 年 10 月 30 日),并判令三被告承担本案的诉讼费用。详见公司披露于上海 证券交易所网站(www.sse.com.cn)的公告(公告编号:2025-071)。 二、诉讼案件进 ...
ST华扬(603825) - 华扬联众数字技术股份有限公司关于向控股股东提供反担保暨关联交易的进展公告
2025-09-26 11:16
证券代码:603825 证券简称:ST 华扬 公告编号:2025-107 华扬联众数字技术股份有限公司 关于向控股股东提供反担保暨关联交易的进展公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述 或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。 重要内容提示: 担保对象及基本情况 | | | 被担保人名称 | 湖南湘江新区发展集团有限公司 (以下简称"湘江集团") | | --- | --- | --- | --- | | | | 被担保人关联关系 | 控股股东、实际控制人及其控制 的主体 □上市公司董事、监管、高级管理 人员及其控制或者任职的主体 □其他______________ | | 担 保 象 | 对 | | | | | | 本次担保金额 | 3,000 万元 | | | | 实际为其提供的担保余额 | 119,995 万元 | | | | 是否在前期预计额度内 | 是 □否 □不适用:_________ | | | | 本次担保是否有反担保 | 是 □否 □不适用:_________ | 累计担保情况 | 对外担保逾期的累计金额(万元) | 0.00 | ...
ST华扬(603825.SH):目前公司持有上海清芸机器人有限公司6.6667%的股权
Ge Long Hui· 2025-09-25 08:30
格隆汇9月25日丨ST华扬(603825.SH)在互动平台表示,目前公司持有上海上海清芸机器人有限公司 6.6667%的股权。该公司经营范围如下:一般项目:智能科技、机器人科技领域内的技术开发、技术咨 询、技术转让、技术服务;软件开发;人工智能基础软件开发;人工智能应用软件开发;人工智能理论 与算法软件开发;智能控制系统集成;人工智能公共数据平台;人工智能通用应用系统;信息系统集成 服务;人工智能硬件销售;智能机器人销售;智能机器人的研发;通用设备修理;工业设计服务;社会 经济咨询服务;信息咨询服务(不含许可类信息咨询服务);科技中介服务;企业管理咨询;市场营销 策划;会议及展览服务;销售代理。(除依法须经批准的项目外,凭营业执照依法自主开展经营活 动)。 ...
ST华扬(603825) - 华扬联众数字技术股份有限公司关于公司与关联方共同投资设立合资公司完成工商变更登记并取得营业执照的公告
2025-09-24 09:45
华扬联众数字技术股份有限公司 证券代码:603825 证券简称:ST 华扬 公告编号:2025-106 《营业执照》相关信息如下: 统一社会信用代码:91430104557632005W 名称:湖南湘江城市运营管理有限公司 类型:有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资) 关于公司与关联方共同投资设立合资公司完成工商 变更登记并取得营业执照的公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述 或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。 华扬联众数字技术股份有限公司(以下简称"公司")召开的第六届董事会 第十一次(临时)会议、第六届监事会第九次(临时)会议、2025年第五次临时 股东会审议通过了《关于公司与关联方共同投资设立合资公司暨关联交易的议 案》,同意公司与公司控股股东湖南湘江新区发展集团有限公司(以下简称"湘 江集团")共同投资设立合资公司。具体内容详见公司于上海证券交易所网站 (www.sse.com.cn)及指定披露媒体披露的《关于第六届董事会第十一次(临时) 会议决议的公告》(公告编号:2025-088)、《关于第六届监事会第九次(临时) 会议决议的公告 ...
ST华扬(603825) - 华扬联众数字技术股份有限公司关于向控股股东提供反担保暨关联交易的进展公告
2025-09-23 09:00
证券代码:603825 证券简称:ST 华扬 公告编号:2025-105 华扬联众数字技术股份有限公司 关于向控股股东提供反担保暨关联交易的进展公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述 或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。 重要内容提示: 一、担保情况概述 (一)担保的基本情况 为满足华扬联众数字技术股份有限公司(以下简称"公司")经营资金需求, 公司向中国建设银行股份有限公司长沙兴湘支行申请流动资金贷款人民币 1 亿 元,贷款期限不超过 1 年。公司控股股东湘江集团为上述贷款提供连带责任保证 担保。近日,公司与湘江集团签署了相关反担保协议,公司提供等额的连带责任 反担保,并向湘江集团支付费率为 0.5%/年的担保费。 (二)内部决策程序 公司已分别于 2025 年 7 月 7 日召开的第六届董事会第九次(临时)会议及 2025 年 7 月 23 日召开的 2025 年第四次临时股东会审议通过了《关于向控股股 东新增反担保额度暨关联交易的议案》,公司控股股东湘江集团本次向公司新增 融资担保额度人民币 10 亿元(含),总担保限额调整为人民币 20 亿元 ...
ST华扬(603825) - 华扬联众数字技术股份有限公司关于向控股股东提供反担保暨关联交易的进展公告
2025-09-18 09:15
证券代码:603825 证券简称:ST 华扬 公告编号:2025-104 华扬联众数字技术股份有限公司 关于向控股股东提供反担保暨关联交易的进展公告 本公司董事会及全体董事保证本公告内容不存在任何虚假记载、误导性陈述 或者重大遗漏,并对其内容的真实性、准确性和完整性承担法律责任。 重要内容提示: 担保对象及基本情况 | | | 被担保人名称 | 湖南湘江新区发展集团有限公司 (以下简称"湘江集团") | | --- | --- | --- | --- | | 保 | 对 | 被担保人关联关系 | 控股股东、实际控制人及其控制 的主体 □上市公司董事、监管、高级管理 人员及其控制或者任职的主体 | | 担 | | | □其他______________ | | 象 | | 本次担保金额 | 10,000 万元 | | | | 实际为其提供的担保余额 | 113,995 万元 | | | | 是否在前期预计额度内 | 是 □否 □不适用:_________ | | | | 本次担保是否有反担保 | 是 □否 □不适用:_________ | 累计担保情况 | 对外担保逾期的累计金额(万元) | 0.00 | ...
广告营销板块9月15日跌0.76%,紫天退领跌,主力资金净流出6.4亿元
Zheng Xing Xing Ye Ri Bao· 2025-09-15 08:49
Market Overview - The advertising and marketing sector experienced a decline of 0.76% on September 15, with Zitian Tui leading the drop [1] - The Shanghai Composite Index closed at 3860.5, down 0.26%, while the Shenzhen Component Index closed at 13005.77, up 0.63% [1] Stock Performance - Notable gainers included: - Diansheng Co., Ltd. (300805) with a closing price of 13.80, up 10.75% and a trading volume of 461,400 shares, totaling 616 million yuan [1] - ST Huayang (603825) closed at 10.47, up 1.55% with a trading volume of 79,000 shares, totaling 82.23 million yuan [1] - Significant losers included: - Zitian Tui (300280) which closed at 0.63, down 77.01% with a trading volume of 546,600 shares, totaling 35.66 million yuan [2] - Yuanlong Yatu (002878) closed at 20.69, down 3.72% with a trading volume of 272,700 shares [2] Capital Flow - The advertising and marketing sector saw a net outflow of 640 million yuan from institutional investors, while retail investors contributed a net inflow of 541 million yuan [2] - The overall capital flow indicates a mixed sentiment, with institutional investors withdrawing funds while retail investors increased their positions [2] Individual Stock Capital Flow - Diansheng Co., Ltd. (300805) had a net outflow of 54.11 million yuan from institutional investors, while retail investors contributed a net inflow of 55.38 million yuan [3] - Zitian Tui (300280) experienced a net inflow of 11.34 million yuan from institutional investors, but a net outflow of 1.11 million yuan from retail investors [3]
华扬联众被处罚,股民索赔可期
Xin Lang Cai Jing· 2025-09-12 05:26
Core Viewpoint - Huayang Lianzhong Digital Technology Co., Ltd. has been penalized by the China Securities Regulatory Commission (CSRC) for failing to disclose significant non-operating fund occupation by its controlling shareholder and for underestimating bad debt provisions, leading to misleading financial reports [2][3][4]. Group 1: Regulatory Findings - Huayang Lianzhong failed to disclose non-operating fund occupation by its controlling shareholder, Su Tong, amounting to 181.53 million yuan, which constituted 10.02% and 7.84% of the net assets in the 2021 semi-annual and annual reports respectively [2]. - The company also underreported bad debt provisions for accounts receivable from Beijing Xinnuo Kejie Trading Co., Ltd., resulting in inflated profits of 17.33 million yuan and 69.39 million yuan in the 2021 and 2022 annual reports, representing 6.72% and 10.31% of the total profits for those periods [3]. Group 2: Penalties and Legal Implications - The CSRC has ordered Huayang Lianzhong, Su Tong, and another individual, Guo Jianjun, to correct their actions, issue warnings, and impose fines due to the violations [3][4]. - Affected investors who purchased Huayang Lianzhong's securities between August 18, 2021, and July 10, 2025, may seek compensation for losses incurred as a result of the company's misleading disclosures [4].
ST华扬与前实控人苏同被谴责 前年被处罚10年市场禁入
Zhong Guo Jing Ji Wang· 2025-09-12 02:56
Core Viewpoint - The Shanghai Stock Exchange publicly reprimanded Huayang Lianzhong Digital Technology Co., Ltd. and its former actual controller Su Tong for violations related to information disclosure and regulatory compliance [1][5][24]. Group 1: Violations Identified - Huayang Lianzhong failed to disclose non-operating fund occupation by its controlling shareholder Su Tong, amounting to 181.53 million yuan, which constituted a significant omission in its periodic reports [20][21]. - The company underreported bad debt provisions for accounts receivable, leading to inflated profit figures of 17.33 million yuan and 69.39 million yuan in the 2021 and 2022 annual reports, respectively [2][20]. Group 2: Regulatory Framework - The violations contravened several regulations, including Article 78 of the Securities Law and various provisions of the Shanghai Stock Exchange's listing rules [3][21][24]. - Specific guidelines regarding fund transactions and disclosures were not adhered to, as outlined in the relevant regulatory documents [8][9][10]. Group 3: Accountability and Disciplinary Actions - Su Tong and the former deputy general manager Guo Jianjun were identified as directly responsible for the violations, failing to ensure the accuracy and completeness of the company's reports [4][22]. - The disciplinary action included a public reprimand for both the company and the responsible individuals, with the potential for further regulatory scrutiny [5][24].