Core Viewpoint - The concept of "secondary finance" and "tertiary finance" in discussing China's regional economic issues, particularly in Jiangsu, is widely misunderstood and oversimplified [1][4][7]. Group 1: Understanding Jiangsu's Fiscal System - Jiangsu's 13 prefecture-level cities, including Nanjing, are often described as having a "secondary finance" system, directly connecting with the central government without provincial mediation [2][3]. - This perception of Jiangsu's fiscal structure as entirely "secondary finance" is a significant misconception [4]. - To comprehend Jiangsu's fiscal system, a broader understanding of China's fiscal hierarchy is necessary, which consists of five levels: central, provincial, prefectural, county, and township [6]. Group 2: Taxation and Revenue Distribution - China transitioned from a fiscal package system to a tax-sharing system, where the central and local governments share tax revenues, significantly enhancing central government finances while weakening local government finances [8]. - In Jiangsu, the provincial tax revenue is only 23.11 billion, while the total provincial revenue reaches 7642.03 billion, indicating that provincial revenue constitutes a mere 0.3% of the total [12]. - The "lower-level revenue sharing" in Jiangsu is substantial, with 2055.39 billion received from lower-level governments, which is about eight times the provincial revenue [12][13]. Group 3: Unique Fiscal Logic in Jiangsu - Jiangsu's fiscal model operates on a "package logic" where cities retain most of their revenue after meeting provincial obligations, contrasting with the tax-sharing logic seen in other provinces [15]. - The proportion of local fiscal revenue retained at the city level in Jiangsu is 77.02%, higher than in Guangdong and Zhejiang [16]. - Recent government initiatives aim to reform Jiangsu's fiscal system to align more closely with the national tax-sharing model, moving away from the unique "package logic" [16][17].

2025.06. 16 本文字数：1474，阅读时长大约2分钟 作者 | 第 一财经 陈益刊 粤开证券首席经济学家罗志恒告诉第一财经，中国是一级政府一级财政，并不存在网上说的"二级财 政"。一些人士看到江苏、浙江等预算表中，省级政府一般公共预算收入很少，几乎没有参与地市分 成，以为下属市县没有上缴省级收入，实际情况并非如此。从一个省来看，严格来说有四级财政，即 省、地市、县（区）、乡（镇），由于目前乡镇的财政基本都归区县管理，所以实际上是（省、地 市、县）三级财政。但直辖市、计划单列市来说，由于行政层级少了一级（仅有市、区），因此财政 级次也少一级，属于二级财政。 江苏省一位地市级官员也告诉第一财经，对该省地市来说，从来就没有"二级财政"说法。 事实上，无论是从江苏省财政体制相关文件，还是从江苏省财政厅公布的预算报告数据，江苏省13 个地市都需要向省级财政上缴一定的财政收入。 根据《江苏省2024年预算执行情况与2025年预算草案》（下称《草案》），2024年江苏省省级一 般公共预算收入总计约6022亿元，占全省一般公共预算收入总额比重约37%。其中，江苏省省级 2024年获得的税收收入仅23亿元。省级获取税 ...

尽管江苏省级从地市等分享税收少，但实际上地市等上解给省级收入超2000亿元，因此对13个地市来说，与其他地方一样仍是"三级财 政" 江苏省地市足球联赛——"苏超"火爆，也让省内13个地市的均衡发展实力受到关注。网络有观点认为，江苏之所以能形成目前的"十三太 保"均衡发展态势，原因之一是江苏省是全国唯一一个地级市实施"二级财政"，即13个地级市无须向省级财政缴纳财政收入，直接向中央 财政缴纳，从而增强地方财力促发展。 第一财经记者多方了解到，江苏省地市"二级财政"说法是误解，事实上江苏省地市也需要向省级财政缴纳一定比例的财政收入。 中国采取的是分税制财政管理体制，按税种划分中央与地方收入。比如第一大税种增值税是中央与地方共享税种（五五分成），因此国 内增值税收入，中央财政拿走50%，剩下的50%归地方，而各省份财政体制不同，省、地市、县按一定比例分享这一收入。 粤开证券首席经济学家罗志恒告诉第一财经，中国是一级政府一级财政，并不存在网上说的"二级财政"。一些人士看到江苏、浙江等预 算表中，省级政府一般公共预算收入很少，几乎没有参与地市分成，以为下属市县没有上缴省级收入，实际情况并非如此。从一个省来 看，严格来说 ...