Workflow
信托纠纷
icon
Search documents
4.98亿诉讼纠纷再起:三峡资本上诉二审,建元信托历史遗留风险持续发酵
Guan Cha Zhe Wang· 2025-12-23 03:03
【文/羽扇观金工作室】 一场历时五年的信托纠纷案,在经历一审判决后再度升级。 近日,建元信托股份有限公司(600816.SH,以下简称"建元信托")发布诉讼进展公告称,公司收到上 海市高级人民法院通知及《传票》,三峡资本控股有限责任公司(以下简称"三峡资本")因不服一审判 决已提起上诉,案件正式进入二审程序。 该案涉诉金额高达4.98亿元,是建元信托目前面临的最大单笔诉讼之一。此前,上海金融法院于2025年 8月作出一审判决,认定建元信托需向三峡资本赔偿约1.55亿元,但驳回了原告的其余诉讼请求。一审 赔偿比例仅为31.17%,这意味着原告三峡资本将面临近七成的本金损失。因此对于判决结果,三峡资 本明确表示不服,请求二审法院撤销原判,改判支持其全部诉讼请求。 (截图来自建元信托公告) 经过长达五年的漫长审理,2025年8月27日,建元信托终于收到上海金融法院送达的一审《民事判决 书》。法院判决建元信托应于判决生效之日起十日内向三峡资本赔偿155,160,481.17元(约1.55亿元), 同时驳回三峡资本的其他诉讼请求。案件受理费约253万元,由三峡资本负担约174万元,建元信托负担 约78.88万元。 建元 ...
香港高等法院判决宗馥莉暂时禁止“提取或抵押”信托 十个关键问题读懂宗氏子女18亿美元“信托纠纷案”
Mei Ri Jing Ji Xin Wen· 2025-08-03 13:37
"宗家三兄妹"(宗继昌、宗婕莉、宗继盛)为原告,娃哈哈现任董事长、宗庆后之女宗馥莉为被告的18 亿美元争产纠纷,有了新进展。8月1日傍晚,香港高等法院的案件判决书出炉。 宗庆后有设立信托的计划,委托宗馥莉设立三个境外信托给宗继昌、宗婕莉、宗继盛,宗庆后与宗馥莉 在2024年2月2日签署委托协议。这份协议签署之际,宗庆后肺癌病情已恶化,不到一个月,宗庆后去 世。但协议签署后,宗馥莉一直未设立三个离岸信托或私人信托公司,信托实际上尚未设立。香港高等 法院认为,双方在信托及受信责任问题上存在一个严重的待审问题。 3.宗馥莉与"宗家三兄妹"博弈了什么? 2024年3月14日,宗馥莉与宗继昌、宗婕莉、宗继盛签署协议。宗馥莉同意以汇丰账户资产设立离岸信 托,作为对价,"宗家三兄妹"同意不质疑有利于宗馥莉的遗嘱的有效性。 4.宗庆后准备设立的信托内容是什么? 《每日经济新闻》记者获取的判决书显示,原临时禁制令中禁止相关方"处置、交易或减损"汇丰账户中 的相关资产,现修改为禁止"提取或抵押"相关资产。值得注意的是,此前禁制令草案曾要求宗馥莉方说 明"已从汇丰账户中转出的约108.5万美元,该金额或其替代品/可追踪收益的现状, ...
宗馥莉“首战”算不上输,十个关键问题读懂案件
Hu Xiu· 2025-08-02 06:06
一时间,"宗馥莉首战输了"成为网络热搜词。真实情况到底如何?《每日经济新闻》记者根据对此案的长期追踪观察,以及对43页香港高等法院判决书的 详细分析,提炼出以下十个关键问题及回答。 "宗家三兄妹"(宗继昌、宗婕莉、宗继盛)为原告,娃哈哈现任董事长、宗庆后之女宗馥莉为被告的18亿美元争产纠纷,有了新进展。8月1日傍晚,香港 高等法院的案件判决书出炉。 一、宗馥莉是赢了还是输了? 本次原告方"宗家三兄妹"在香港提出的实质是资产保全申请,香港高等法院下发的判决也只是一个禁止令或者说财产保全令。"宗家三兄妹"是否享有信托 受益权、信托是否已成立、信托利益分配等关键问题,均在内地法院的案件审理中。所以香港高等法院的判决只是起到程序协助的作用,不作为"信托 案"的实体判断。 而从香港高等法院的判决书中,甚至可以看出一些微妙的措辞变化。比如,将第一次禁制令中,暂时禁止被告宗馥莉"处置或减损资产"的说法,被修改为 了暂时禁止其"提取或抵押"。 香港高等法院的这一命令将持续有效,直至宗继昌、宗婕莉、宗继盛针对宗馥莉在杭州中院提起的并于7月4日获受理立案的诉讼最终处置为止。 二、信托究竟设立没有? 宗庆后有设立信托的计划,委托宗 ...
宗馥莉“首战”输了?并没有!十个关键问题读懂宗氏子女18亿美元“信托纠纷案”
Mei Ri Jing Ji Xin Wen· 2025-08-02 03:04
每经记者|黄婉银 丁舟洋 特约记者 李旭馗 每经编辑|陈俊杰 "宗家三兄妹"(宗继昌、宗婕莉、宗继盛)为原告,娃哈哈现任董事长、宗庆后之女宗馥莉为被告的18亿美元争产纠纷,有了新进展。8月1日傍晚,香 港高等法院的案件判决书出炉。 一时间,"宗馥莉首战输了"成为网络热搜词。真实情况到底如何?《每日经济新闻》记者根据对此案的长期追踪观察,以及对43页香港高等法院判决书 的详细分析,提炼出以下十个关键问题及回答。 1.宗馥莉是赢了还是输了? 本次原告方"宗家三兄妹"在香港提出的实质是资产保全申请,香港高等法院下发的判决也只是一个禁止令或者说财产保全令。"宗家三兄妹"是否享有信 托受益权、信托是否已成立、信托利益分配等关键问题,均在内地法院的案件审理中。所以香港高等法院的判决只是起到程序协助的作用,不作为"信 托案"的实体判断。 而从香港高等法院的判决书中,甚至可以看出一些微妙的措辞变化。比如,将第一次禁制令中,暂时禁止被告宗馥莉"处置或减损资产"的说法,修改为 了暂时禁止其"提取或抵押"。 香港高等法院的这一命令将持续有效,直至宗继昌、宗婕莉、宗继盛针对宗馥莉在杭州中院提起的并于7月4日获受理立案的诉讼最终处置为 ...