近期，所谓"全民强制社保"话题引发热议，其中对政策的误读、对公众的误导，有必要澄清辨明。 话题源头，是最高法发布的关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释。相关内容概而言之，就是 用人单位与劳动者不管用什么形式约定不缴社保，法院都会认定无效；如果用人单位未依法缴纳社保， 劳动者离职时要求支付补偿，打官司会胜诉。 此次司法解释并没有创设"新规"，而是统一司法裁量标准，消除了全国不同地区司法实践中的分 歧；并非现在才"强制"，按照我国劳动法、社会保险法等规定，缴纳社保本就具有强制性；亦非覆 盖"全民"，而是指向法律意义上的劳动者。少数自媒体为博眼球，冠之以"全民""强制""新规"等字眼， 只会误导公众、制造混乱。 于个人而言，社保是"生存底线"，不是"可选附加项"。 生病了有医保，衰老了有养老金，失业了有基本生活保障……谁都需要抵御风险的社保网。但为什 么一些劳动者对参加社保心存疑虑？盖因只算眼前的和投入产出的经济账，不算长远的和一失万无的风 险账；担心制度红利被企业用"上有政策、下有对策"来消解。 消除疑虑，除了凝聚共识、善加引导外，还需要政府有针对性地主动作为，让司法实践的执行力度 足以消除现实顾虑。 于企业而 ...

靴子，终于落地。 以下文章来源于国民经略 ，作者凯风 在这里，读懂中国经济、城市和楼市 日前，最高法发布司法解释，无论双方协商还是劳动者单方承诺，任何"不缴社保"的约定都是无效的，将于9月1日实施。 国民经略 . 本文来自微信公众号： 国民经略 （ID：guominjinglve） ，作者：凯风，原文标题：《强制交社保，连锁反应开始了》，头图来自：视觉 中国 "用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费"。 "必须"两个字，奠定了社保"强制性"的基调，这一强制性面向的不只是企业，还有劳动者。 无论是公务员、企业职工，还是个体户，乃至灵活就业人员，都有缴纳社保的义务。 这其实不是新规，而是对社保强制缴纳的重申，但种种信号表明，"全民强制社保"时代，真的要来了。 强制交社保，关乎公平，关乎福利，更关乎养老金总盘子。 一、强制交社保，不是新鲜事 社保具有强制性，并非始于今天，而是一以贯之，10多年前法律法规就已明确。 无论是《劳动法》还是《社会保险法》，均有直接规定： 了？ 广义的社保包括"五险"，涵盖养老、医保、失业、工伤、生育保险。 从一开始，就不存在"自愿不自愿"之说。 过去，由于经济上行期的增长需 ...