对于一部影响深远的法规，公众当然有权表达困惑甚至反对。热议本质上源于关切。对立法者而言，开 门立法的本义正是要广泛倾听各种声音。倾听不意味着任由民意裹挟，而是一种沟通的姿态。理解民之 忧惧，解释民之困惑，在争议中促进共识，才能让法律真正走进人心。法律的进步既需要专业的构建， 也需要人心的认同。 然而，任何公共表达都应当怀抱善意、恪守理性，不能滑向对他人的造谣和网暴。当争论沦为情绪宣泄 而毫无理性思辨，就失去了意义。当讨论超越议题本身，演变成人身攻击，则突破了言论自由的边界。 这都背离了公共讨论应有的样子。 回到争议本身，不少法学界人士已从专业角度作出澄清和解释，可归纳为以下几点： 第一，在法律上，与制贩毒品属刑法重罪不同，吸毒被定性为治安违法行为，而非犯罪行为。这或与公 众的道德认知存在差异，却是客观的法律事实。 （原标题：在"吸毒记录封存"争议中促进共识） 言咏/文 新修订的治安管理处罚法将于2026年1月1日实施，其中治安违法记录封存条款引发激烈的争 议。争议焦点在于，封存范围涵盖了吸食毒品、强制猥亵、嫖娼等行为。在公众看来，这些行为具有严 重的道德污点与社会危险性。人们对吸毒记录封存的抵触情绪尤为强烈。 ...

以下文章来源于诗翰 ，作者卢诗翰的赞赏小号 诗翰 . 世界是我们的游乐场 本文来自微信公众号： 诗翰 ，作者：卢诗翰的赞赏小号，题图来自：AI生成 吸毒记录封存可能只是一个开头。 我觉得目前有一个很大，甚至是迫在眉睫的问题，就是我们的法学界和实际社会是脱离的。 比如前两年闹的同性恋合法化，很多人希望放开，理由是荷兰这些西方国家都开放了同性恋结婚，欧 美发达国家都开放了，老中活在大清怎么就学不会人家。 但事实是什么？ 所以他们搞出了世界上第一个银行，第一个股票市场，也开放了色情业，最后沿袭下来，对同性婚姻 也放开大门。 事实是荷兰作为西欧港口国家，"自由开放"就是他们的传统文化。 他们对同性婚姻开放，对同性婚姻生育涉及的代孕也开放，你说这不是物化女性吗？ 格局小了，他们色情业直接合法。 要自由就要接受自由的全部，这就是逻辑自洽。 从法理逻辑来看，你能明显感知到荷兰的法律走向。 荷兰是一个港口城市，四通八达的商业贸易是他们的命脉，所以在价值观层面必然会走自由开放的路 线。 你不可能让一个港口城市关起门来种田卷农业吧。 而我们国家法学界一些人的思路是什么呢？ 荷兰是发达国家，荷兰搞了这个，所以我们也搞这个。至于背后 ...