对于一部影响深远的法规，公众当然有权表达困惑甚至反对。热议本质上源于关切。对立法者而言，开 门立法的本义正是要广泛倾听各种声音。倾听不意味着任由民意裹挟，而是一种沟通的姿态。理解民之 忧惧，解释民之困惑，在争议中促进共识，才能让法律真正走进人心。法律的进步既需要专业的构建， 也需要人心的认同。 然而，任何公共表达都应当怀抱善意、恪守理性，不能滑向对他人的造谣和网暴。当争论沦为情绪宣泄 而毫无理性思辨，就失去了意义。当讨论超越议题本身，演变成人身攻击，则突破了言论自由的边界。 这都背离了公共讨论应有的样子。 回到争议本身，不少法学界人士已从专业角度作出澄清和解释，可归纳为以下几点： 第一，在法律上，与制贩毒品属刑法重罪不同，吸毒被定性为治安违法行为，而非犯罪行为。这或与公 众的道德认知存在差异，却是客观的法律事实。 （原标题：在"吸毒记录封存"争议中促进共识） 言咏/文 新修订的治安管理处罚法将于2026年1月1日实施，其中治安违法记录封存条款引发激烈的争 议。争议焦点在于，封存范围涵盖了吸食毒品、强制猥亵、嫖娼等行为。在公众看来，这些行为具有严 重的道德污点与社会危险性。人们对吸毒记录封存的抵触情绪尤为强烈。 ...

除了持续在法理层面解疑答惑外，更需向公众普及我国毒品治 理体系的实际运作，让人们看到追踪与管控不会缺位，封存不 意味纵容与失控。对吸毒者而言，就算违法记录被封存，其仍 然会面临公安机关3—5年的动态监管。一旦复吸，监管期限还 会提升。 作者：言咏 封图：图虫创意 新修订的治安管理处罚法将于2026年1月1日实施，其中治安违法记录封存条款引发激烈的争议。 争议焦点在于，封存范围涵盖了吸食毒品、强制猥亵、嫖娼等行为。在公众看来，这些行为具有严 重的道德污点与社会危险性。人们对吸毒记录封存的抵触情绪尤为强烈。 对于一部影响深远的法规，公众当然有权表达困惑甚至反对。热议本质上源于关切。对立法者而 言，开门立法的本义正是要广泛倾听各种声音。倾听不意味着任由民意裹挟，而是一种沟通的姿 态。理解民之忧惧，解释民之困惑，在争议中促进共识，才能让法律真正走进人心。法律的进步既 需要专业的构建，也需要人心的认同。 第三，制度并非没有例外。在法定授权下，封存记录允许被查询：一是有关国家机关为办案需要； 二是有关单位可根据国家规定查询。比如，根据《幼儿园工作规程》《保安服务管理条例》等规 定，招聘特定岗位时，用人单位可依法查询应聘者 ...

如何理解"封存"？给予"从头再来"的机会，与对毒品犯罪零容忍并不冲突。 新修订的治安管理处罚法将于2026年1月1日起实施，新增加的"封存治安违法记录"条款，近日引发社会激烈争 论。 新法第136条规定，违反治安管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为 办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予 以保密。 目前网络争议较大的是，吸食注射毒品、猥亵、嫖娼等违法行为受到治安管理处罚的记录，将得以封存。特别 是"吸毒记录封存"，有观点认为这是在"变相纵容"吸毒者，与社会一直以来接受的"毒品零容忍"的理念不符。 "当治安违法记录封存，以及未来将推行的轻微犯罪记录封存，进入更广泛的大众视野，争吵是不可避免的。"曾 接触过不少涉毒案件的律师师青正告诉第一财经，面对这些争论声，不仅要从普法层面，阐释清楚"封存"的含 义、意义，还应看到质疑声隐含的对社会治理的信心降低的担忧，尽快出台更细致的实施办法。 封存并非抹除 这不是"记录封存"首次出现在法律中。目前我国已有未成年人犯罪记录封存制度：刑事诉讼法规定，犯罪的时候 不满18周岁，被判处 ...

新京报记者 胡倩 编辑 胡杰 校对 李立军 新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）将于2026年1月1日起施 行，首次确立法学界呼吁多年的治安违法记录封存制度。 其第一百三十六条规定：违反治安管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但 有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被 封存的违法记录的情况予以保密。 因吸毒治安违法记录也在被封存的范围内，距离该法正式实施不足一月时，这项制度突然引起广泛关 注，特别是在某官方账号评论"哪位少爷吸了"后，舆论被引爆，一场"全民修法"讨论由此开启。 针对众多网友提出封存制度"为特定人群开绿灯""纵容违法"的质疑，11月30日前后，包括央视在内的多 家媒体发布解读，回应争议。 在北京大学法学院教授沈岿看来，"这是法律史上的一个异常现象。"他能理解公众层面的担忧与质疑， 也乐于见到公众对法律制度建设的关注与参与度；但他又深深地担忧，如此众多的误解、模糊焦点的说 法，可能会使得这项尚处于新生阶段、等待完善的制度遭遇重创甚至"折戟沉沙"，这是包括他在内的诸 多法学界学者不愿看到的。 沈 ...

新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）将于2026年1月1日起施 行，首次确立法学界呼吁多年的治安违法记录封存制度。 其第一百三十六条规定：违反治安管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但 有关国家机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被 封存的违法记录的情况予以保密。 沈岿与北京大学法学院研究员赵宏，全国人大代表、律师朱征夫都是封存制度的推动者，他们参与、见 证了《治安管理处罚法》的修订过程。数日来，他们也遭受了不同程度的网络暴力。 12月1日，他们分别接受了新京报记者的采访，就封存制度的出台、背景和争议等问题进行解答。 吸毒是违法行为，而非犯罪 新京报：本次争议中，许多公众惊讶于吸毒行为竟然是违法行为，而非犯罪，故而同样适用本次治安违 法记录封存制度。 朱征夫：首先要澄清一个关键认知：大家所说的"吸毒记录封存"，准确表述是"吸毒治安违法记录封 存"，而非对吸毒行为的全面"脱敏"。 因吸毒治安违法记录也在被封存的范围内，距离该法正式实施不足一月时，这项制度突然引起广泛关 注，特别是在某官方账号评论"哪位少爷吸了"后， ...

近日，"治安违法记录封存制度"引发广泛关注。其中，因吸毒而产生的治安处罚记录也在封存范围内引发 热议。 公众的安全权需要保障，但不应建立在牺牲他人隐私权与人格尊严的基础上 一些公众担忧，"邻居吸毒记录封存会侵犯自己安全权"。对此，记者了解到，目前我国对吸毒人员的管理一直 实行"动态管控"，公安机关会对戒毒人员进行定期回访、检测。 一边是每年超800万曾受治安处罚群体对"摆脱终身标签"的期待，一边是公众对"记录封存是否等同于纵容违 法""是否为特定人群开绿灯"的担忧，围绕这些热点问题，专家进行了解读。 治安违法记录封存针对的是"尚不构成刑事处罚"的行政违法行为 新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》将于明年1月1日起实施，其中第一百三十六条规定， 违反治安 管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者有关单位根 据国家规定进行查询的除外 。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保密。 从法规中可以看出，治安违法记录封存 针对的是"尚不构成刑事处罚"的行政违法行为 ，如吸毒、殴打他人、 赌博等，核心是"限制公开与常规查询"， 记录本身仍完整留存于公安系统， ...

一边是每年超800万曾受治安处罚群体对"摆脱终身标签"的期待，一边是公众对"记录封存是否等同 于纵容违法""是否为特定人群开绿灯"的担忧，围绕这些热点问题，专家进行了解读。 治安 违法记录封存针对的是"尚不构成刑事处罚"的行政违法行为 2025.12. 01 本文字数：1700，阅读时长大约3分钟 新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》 将于明年1月1日起实施，其中第一百三十六条规定， 违反治安管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个 人提供或者公开，但有关国家机关为办案 需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的 情况予以保密。 近日，"治安违法记录封存制度"引发广泛关注。其中，因吸毒而产生的治安处罚记录也在封存范围 内引发热议。 从法规中可以看出，治安违法记录封存针对的是"尚不构成刑事处罚"的行政违法行为，如吸毒、殴 打他人、赌博等，核心是"限制公开与常规查询"，记录本身仍完整留存于公安系统，并未被彻底删 除；以吸毒行为为例，若仅因吸食少量毒品被行政拘留，其记录适用封存制度；若因走私、贩卖毒品 构成犯罪，则需纳入刑事犯罪记录管理，不适用此封存规则。 北京大 ...

一边是每年超800万曾受治安处罚群体对"摆脱终身标签"的期待，一边是公众对"记录封存是否等同于纵 容违法""是否为特定人群开绿灯"的担忧，围绕这些热点问题，专家进行了解读。 ■ 治安违法记录封存针对的是"尚不构成刑事处罚"的行政违法行为 新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》将于明年1月1日起实施，其中第一百三十六条规定，违反 治安管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需要或者 有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保 密。 近日，"治安违法记录封存制度"引发广泛关注。其中，因吸毒而产生的治安处罚记录也在封存范围内引 发热议。 ■ "吸毒者从事限制性职业"有多重法律防线，记录封存不会削弱职业准入监管 法学专家介绍，记录封存并不是"风险隐身"，公众担心的"吸毒者从事限制性职业"问题，目前在法律层 面已有多重防线，记录封存不会削弱职业准入监管。 我国《机动车驾驶证申领和使用规定》《幼儿园工作规程》《保安服务管理条例》等多部法律法规，已 对网约车司机、幼师、保安等关键岗位作出"无吸毒记录"的准入要求。这些均属于治安管理处罚法 ...

将于明年1月1日起实施的新修订《中华人民共和国治安管理处罚法》中第一百三十六条确立的"治安违法记录封存制度"近日引发关注，其中，因吸毒有治安 处罚记录也在被封存的范围内引发热议。一边是每年超800万曾受治安处罚群体对"摆脱终身标签"的期待，一边是公众对"记录封存是否等同于纵容违法""是 否为特定人群开绿灯"的担忧。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百三十六条：违反治安管理的记录应当予以封存，不得向任何单位和个人提供或者公开，但有关国家机关为办案需 要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位，应当对被封存的违法记录的情况予以保密。 涉毒行为分"违法"与"犯罪" 刑事犯罪记录不适用封存规则 法规中可以看出，治安违法记录封存针对的是"尚不构成刑事处罚"的行政违法行为，如吸毒、殴打他人、赌博等，核心是"限制公开与常规查询"，记录本身 仍完整留存于公安系统，并未被彻底删除；以吸毒行为为例，若仅因吸食少量毒品被行政拘留，其记录适用封存制度；若因走私、贩卖毒品构成犯罪，则需 纳入刑事犯罪记录管理，不适用此封存规则。 北京大学法学院研究员 人权法与人道法研究中心主任 赵宏：吸毒行为是违法，不是犯罪。犯罪 ...

Core Viewpoint - The newly revised "Public Security Administration Punishment Law" in China, effective from January 1, 2024, introduces a "record sealing system" for administrative violations, including drug use, which has sparked public debate regarding its implications for accountability and privacy [1][15][31]. Summary by Sections Legislative Changes - Article 136 of the revised law establishes that records of administrative violations should be sealed and not disclosed to any individual or organization, except for specific legal inquiries [1][4]. - The sealing applies to administrative violations that do not constitute criminal offenses, such as drug use, fighting, and gambling, while criminal records remain unaffected [2][4]. Public Concerns - There are concerns that sealing records may lead to leniency towards drug users and potentially compromise public safety, as neighbors with sealed records may pose risks [7][9]. - Experts emphasize that sealing does not equate to legal leniency for drug use, which remains a punishable offense under administrative law [5][9]. Impact on Individuals - The law aims to alleviate the lifelong stigma faced by over 8 million individuals annually subjected to administrative penalties, which can hinder their employment and social reintegration [15][30]. - Personal accounts illustrate the negative impact of such records on job opportunities, with individuals being disqualified from positions like firefighters and civil servants due to past minor infractions [21][27]. Balancing Act - The new regulation seeks to balance punishment and rehabilitation, allowing individuals who have made mistakes a chance to reintegrate into society without the burden of a permanent record [31]. - The sealing of records is seen as a step towards legal progress, promoting the idea that individuals should not be permanently defined by their past mistakes [31].