任何一项触及利益与观念重塑的制度变革，都会伴随争议。行 业对《指引》的某些条款也有疑虑。消除疑虑，既需要持续的 专业沟通，阐明设计的底层逻辑与配套安排，更需要市场在实 践中逐步验证规则的效果。 作者：洪小棠 封图：图虫创意 日前，中国证券投资基金业协会修订形成的《基金管理公司绩效考核管理指引（征求意见稿）》 （下称《指引》），已下发至各公募机构。这份文件引发业内思考：它将如何重塑规模36万亿、 涉及超7亿基民的资产管理行业的价值逻辑？ 其三，在严格约束的同时，也为差异化留出空间。《指引》并没有对所有岗位"一刀切"。对基金 经理的考核聚焦业绩与基准偏离；对固收投资强化信用与流动性管理，以及《指引》中新增的也是 讨论热度较高的对销售部门的考核，则突出客户盈亏。这都体现了监管的精细化考量。 然而，专业的制度设计仍需直面现实的复杂性。业界的核心关切在于：销售人员如何能对不可控的 客户择时负责？基金经理为规避严厉的惩罚，是否会走向策略的极度保守或者抱团投资，反而损害 市场活力和投资者长期回报？薪酬惩罚制度是否促使能人转向私募基金？这些担忧，触及了规则在 执行中可能面临的深层博弈。 《指引》对销售人员考核的意图在于，推动 ...

日前，中国证券投资基金业协会修订形成的《基金管理公司绩效考核管理指引（征求意见稿）》（下称 《指引》），已下发至各公募机构。这份文件引发业内思考：它将如何重塑规模36万亿、涉及超7亿基 民的资产管理行业的价值逻辑？ 《指引》中的若干要求，尤其是将核心人员薪酬与长期投资结果深度绑定的设计，已在业内激起讨论。 销售部门人员需要将至少50%的考核权重与投资者盈亏情况挂钩，这在很大程度上被视作挑战，因为公 募基金对终端投资者的行为把控能力有限。 业内人士当然可以对规则表达困惑甚至质疑。这背后的关切，源于一个朴素的期待：让基金真正为投资 者创造价值。监管层应该广泛听取意见，理解各方关切，解释制度设计初衷，在这样的沟通中，凝聚最 大共识，让规则能真正落地生根。 《指引》对销售人员考核的意图在于，推动其角色从"卖方"向"买方顾问"转型，激励其从"卖产品"导 向"服务好客户账户"，这需要整个代销生态的协同进化。而对基金经理而言，严格的业绩基准约束，其 目的之一是防范不负责任的风格漂移和过度冒险，引导投资回归本源。如何平衡"防范风险"与"鼓励创 造"，将是检验规则智慧的关键。 事实上，保障投资者的长期利益与给予管理人合理的激励 ...