说白了，任何试图、疑似在投标文件中对投标单位的信息作识别性标记，涉嫌向评标专家予以某种暗示， 都可能会影响招投标结果的公正性。更何况，正式递交的投标响应文件，同样也是投标企业专业化水准、 能力的一层表现，这么说来，几家投标企业在普通公众看来只是标点、格式"瑕疵"的疏漏，被认定违反暗 标编制要求也不算太冤。 甚至更进一步说，既然因违反暗标编制要求而被否决，相应疑似存在暗示评标专家的行为主体，除了被公 示否决，是否也需要作为案件线索反馈到相应监管部门予以必要核查？看是否确实存在"投标人以向招标 人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标"等情形，还是真的仅是格式校对瑕疵。以公示形式被否决却 再无任何后续，容易给被否决方的行业声誉带来不利信息。 但从另一方面也可以看到，招标投标市场作为全国统一大市场的重要组成部分，涉及到地方市场环境的公 平与公正，各地招投标的过程所涉一些格式类投标要求，是否也存在过度以格式苛求投标者的情况？2019 年7月，财政部《关于促进政府采购公平竞争优化营商环境的通知》中明确提出，采购人、采购代理机构 对投标（响应）文件的格式、形式要求应当简化明确，不得因装订、纸张、文件排序等非实质性的格式、 ...