Core Viewpoint - Shengyuan Environmental Protection (300867.SZ) has reported significant losses from its investment in the "Shenbo Hongtu Growth No. 1 Private Securities Investment Fund," leading to legal actions and regulatory scrutiny due to alleged misconduct by the fund manager and custodian [1][5][6]. Group 1: Investment Details - The company’s wholly-owned subsidiary, Xiamen Jinlingji Construction Engineering Co., Ltd., invested RMB 60 million in the Shenbo Hongtu Growth No. 1 Private Securities Investment Fund [1]. - The fund is classified as R4 level (medium-high risk) and is managed by Shenzhen Shenboxin Investment Management Co., Ltd. with custody by China Merchants Securities Co., Ltd. [1]. Group 2: Fund Performance - As of December 11, 2025, the fund's unit net value dropped sharply from RMB 0.9215 to RMB 0.2596, reflecting a cumulative net value growth rate decline from -7.85% to -74.04% [3]. - By December 25, 2025, the latest unit net value was RMB 0.1846, with a cumulative net value growth rate of -81.54%, resulting in a loss of approximately RMB 46.92 million, exceeding 10% of the company's most recent audited net profit [3]. Group 3: Investigation and Legal Actions - Upon discovering the significant losses, the company established a special task force to investigate the matter and registered insider information [4]. - The fund manager proposed that an individual, Wen Tingtao, would bear joint liability for the principal loss, but only a partial payment of RMB 2 million has been received to date [4]. - The company has reported the situation to law enforcement and the China Securities Regulatory Commission, and is considering legal action against both the fund manager and custodian [5][6]. Group 4: Regulatory Response - The company received a warning letter from the Xiamen Securities Regulatory Bureau for failing to disclose the investment losses in a timely manner, with specific individuals within the company being held accountable for not fulfilling their duties [6][7]. - China Merchants Securities stated that they had fulfilled their custodial responsibilities according to regulations and that the fund's investment documents had been tampered with [7].

作者 |第一财经 安卓 短短一周时间，基金总资产净值从5529万元掉落至1558万元，最终累计亏损达到4692万元，累计净值增 长率为-81.54%……12月26日晚间，圣元环保（300867.SZ）的一则投资理财进展公告令人惊掉下巴。 2025.12.28 本文字数：2490，阅读时长大约4分钟 根据圣元环保公告，公司全资子公司厦门金陵基建筑工程有限公司（下称"厦门金陵基"）投资的"深博 宏图成长1号私募证券投资基金"产品（下称"宏图成长1号"）遭遇重大亏损。 由于未及时对外披露，周末，圣元环保收到厦门证监局的警示函，对圣元环保及董事长朱煜煊、总经理 朱恒冰、董秘陈文钰采取出具警示函的监督管理措施，并将相关情况记入诚信档案。 踩雷！巨亏！ 公告显示：2025年2月和3月，圣元环保下属全资子公司厦门金陵基与私募基金管理人深圳深博信投投资 管理有限公司（下称"深博信投"）、招商证券分别共同签署了基金合同。 厦门金陵基使用闲置自有资金，作为单一投资者认购了由私募基金管理人深博信投发行的"深博宏图成 长1号私募证券投资基金"产品（下称"宏图成长1号"），认购份额为6000万元整。 该基金的风险等级为R4级(中高风险 ...

风控形同虚设、净值疑似伪造，一家主业稳健的上市公司如何在理财投资中坠入深渊。 2025年12月26日，圣元环保发布的一则公告引发市场震动。其全资子公司厦门金陵基建筑工程有限公司于2025年3月认购的6000万元私募基金，在短短9个月 内净值暴跌至0.1846元，亏损幅度高达81.54% 。 这笔投资不仅让公司损失4692万元，超过其最近一个会计年度经审计净利润的10%，更暴露了私募基金行业的种种乱象。 基金合同设置了多项风控措施：投资单一资产比例不超过25%；当净值≤0.8时，现金类资产不低于50%；当净值≤0.7时，应在2个工作日内将非存款类投资标 的全部变现。 然而，这些风控措施最终形同虚设。 | 风险控制措施 | 合同中约定 | 实际执行情况 | | --- | --- | --- | | 单一资产投资 | 不得超过其金净资产的25% | 基金管理人存在越权交易 | | 比例限制 | | | | 净值预警与止 | 净值≤0.80时现金类资产>50%; 净值≤0.70 | 风险控制措施形同虚设, | | 损制制 | 时非现金资产全部变现 | | | 信息披露要求 | 按月披露净值,重大事项10个工作日内披 ...

A股公司遭遇私募"刺客"。 12月26日晚间，圣元环保发布公告称，公司下属全资子公司认购的私募基金产品遭遇大幅亏损，该基金累计净值大跌超 81%，亏损金额约4692万元，超过公司年净利润的10%。 根据公告，圣元环保已采取报警、举报、法律诉讼等一系列措施挽回损失，但本次投资可能存在部分投资本金无法收回的风 险，相关事项可能对上市公司2025年度经营业绩产生较大影响。 突发公告 12月26日晚间，圣元环保发布公告称，公司全资子公司厦门金陵基建筑工程有限公司（以下简称"厦门金陵基"）于2025年3月 认购私募基金产品，认购本金6000万元。截至2025年12月25日，该基金累计净值增长率为-81.54%，亏损金额约4692万元，超 过公司最近一个会计年度经审计净利润的10%。 圣元环保已向基金管理人提交了基金赎回申请，并于12月26日基金产品开放日正式启动赎回流程。公司已采取相关措施挽回 损失，但本次投资可能存在部分投资本金无法收回的风险。 圣元环保在公告中还表示，公司已向自然人温廷涛追回投资本金200万元，并向公安机关报警且已被受理，同时向中国证监会 深圳监管局举报并收到材料接收证明。 公开资料显示，深博信投成 ...

【导读】圣元环保子公司投资私募基金亏损超 4600 万元，已向公安机关报警 中国基金报记者 李智 上市公司使用闲置资金购买私募基金产品， 9 个月基金净值竟跌至 0.1846 ，亏损金额达 4692 万元。 12 月 26 日晚间，圣元环保发布公告称，已向公安机关报警。 圣元环保子公司认购私募基金产品 基金净值大跌 81.54% 12 月 26 日，圣元环保发布公告称，公司全资子公司厦门金陵基建筑工程有限公司（以下简 称厦门金陵基）于 2025 年 3 月认购私募基金产品，认购本金为 6000 万元。 根据公告， 2025 年 2 月和 3 月，圣元环保下属全资子公司厦门金陵基使用闲置自有资金， 作为单一投资者认购了由私募基金管理人深博信投发行的 " 深博宏图成长 1 号私募证券投资 基金 " 产品，认购份额为人民币 6000 万元整。 基金合同中规定，当发生触及本基金止损线或预警线等重大事项时，基金管理人应在 10 个工 作日内及时向基金投资者披露。 同时，深博信投向厦门金陵 基 出具《承诺函》，明确承诺当基金份额净值低于或等于 0.80 元时本基金所持有存款、证券保证金、备付金、货币基金、债券逆回购市值合 ...

登录新浪财经APP 搜索【信披】查看更多考评等级 炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！ 爆雷！买私募，巨亏超80%！上市公司已报警 来源：中国基金报 记者 李智 【导读】圣元环保子公司投资私募基金亏损超4600万元，已向公安机关报警 上市公司使用闲置资金购买私募基金产品，9个月基金净值竟跌至0.1846，亏损金额达4692万元。 12月26日晚间，圣元环保发布公告称，已向公安机关报警。 圣元环保子公司认购私募基金产品 基金净值大跌81.54% 12月26日，圣元环保发布公告称，公司全资子公司厦门金陵基建筑工程有限公司（以下简称厦门金陵 基）于2025年3月认购私募基金产品，认购本金为6000万元。 截至12月25日，基金最新单位净值为0.1846，累计净值增长率为-81.54%，亏损金额约4692万元，超过 公司最近一个会计年度经审计净利润的10%。 圣元环保表示，公司已向基金管理人提交了基金赎回申请，并于今日基金产品开放日正式启动赎回流 程。公司已采取相关措施挽回损失，但本次投资可能存在部分投资本金无法收回的风险。 公司已向自然人温廷涛追回投资本金200万元，并向公安机关 ...

【导读】圣元环保子公司投资私募基金亏损超4600万元，已向公安机关报警 中国基金报记者 李智 上市公司使用闲置资金购买私募基金产品，9个月基金净值竟跌至0.1846，亏损金额达4692万元。 12月26日晚间，圣元环保发布公告称，已向公安机关报警。 圣元环保子公司认购私募基金产品 基金净值大跌81.54% 12月26日，圣元环保发布公告称，公司全资子公司厦门金陵基建筑工程有限公司（以下简称厦门金陵基）于2025年3月认购私募基金产品，认购本金为 6000万元。 圣元环保表示，公司已向基金管理人提交了基金赎回申请，并于今日基金产品开放日正式启动赎回流程。公司已采取相关措施挽回损失，但本次投资可能 存在部分投资本金无法收回的风险。 公司已向自然人温廷涛追回投资本金200万元，并向公安机关报警并已被受理，同时向中国证监会深圳监管局举报并收到材料接收证明。 基金净值急剧下降 或存在越权交易、伪造净值信息等行为 根据公告，2025年2月和3月，圣元环保下属全资子公司厦门金陵基使用闲置自有资金，作为单一投资者认购了由私募基金管理人深博信投发行的"深博宏 图成长1号私募证券投资基金"产品，认购份额为人民币6000万元整。 ...

【导读】圣元环保子公司投资私募基金亏损超4600万元，已向公安机关报警 中国基金报记者李智 上市公司使用闲置资金购买私募基金产品，9个月基金净值竟跌至0.1846，亏损金额达4692万元。 12月26日晚间，圣元环保发布公告称，已向公安机关报警。 圣元环保子公司认购私募基金产品 基金净值大跌81.54% 12月26日，圣元环保发布公告称，公司全资子公司厦门金陵基建筑工程有限公司（以下简称厦门金陵 基）于2025年3月认购私募基金产品，认购本金为6000万元。 截至12月25日，基金最新单位净值为0.1846，累计净值增长率为-81.54%，亏损金额约4692万元，超过 公司最近一个会计年度经审计净利润的10%。 圣元环保表示，公司已向基金管理人提交了基金赎回申请，并于今日基金产品开放日正式启动赎回流 程。公司已采取相关措施挽回损失，但本次投资可能存在部分投资本金无法收回的风险。 公司已向自然人温廷涛追回投资本金200万元，并向公安机关报警并已被受理，同时向中国证监会深圳 监管局举报并收到材料接收证明。 经了解，基金管理人深博信投在运作过程中，存在越权交易、违反信息披露义务，甚至伪造基金份额净 值信息等违法违规 ...

Core Viewpoint - The Zhejiang Youce Investment case highlights significant issues within the private equity fund sector in China, including the misappropriation of 955 million yuan and the need for increased regulatory oversight [1][3]. Group 1: Case Details - The main perpetrator of the Zhejiang Youce Investment case has been fined over 35 million yuan, with criminal leads being forwarded to law enforcement for further investigation [1]. - The case exemplifies the risks associated with private equity funds, which often operate with less transparency compared to public funds, making it difficult for investors to understand the true operational status [3]. Group 2: Industry Context - The private equity fund sector in China has grown to over 20 trillion yuan, focusing primarily on providing long-term funding support to startups and hard-tech enterprises [1]. - Regulatory authorities have intensified enforcement actions against illegal and "zombie" private equity firms, with over 8,000 such entities being eliminated from the market, indicating a trend towards greater industry regulation [3]. Group 3: Investment Guidelines - Investors are advised to verify the compliance of institutions and products through the China Securities Investment Fund Industry Association's official website, checking for any violations or penalties [5]. - It is recommended to ensure that funds are managed through third-party custodial accounts to prevent direct access by the institution [5]. - Investors should be cautious of any investment opportunities that promise "low risk and high returns" or "capital protection," as these are often red flags [5].

Core Viewpoint - The case illustrates the risks associated with investing in private equity funds, emphasizing the importance of thorough due diligence by fund managers to ensure investment safety and profitability [1][2][5]. Group 1: Investment Opportunity and Issues - The protagonist, referred to as "Lao Diao," invested in a private equity fund launched by Company E, which promised high returns from a southern expansion project [1]. - Upon maturity, Company E failed to repay the principal and returns, leading Lao Diao to discover significant issues in Company E's due diligence process [1]. - Company E only conducted superficial investigations into the investment targets, neglecting to verify the fulfillment of cooperation agreements between the target company and its downstream partners [1]. Group 2: Legal Recourse and Responsibilities - Lao Diao sought legal advice from Lawyer Yang, who explained that Company E had not fulfilled its duty of care in managing the fund, which is a legal obligation to conduct comprehensive and in-depth investigations [2][5]. - The court determined that Company E had significant lapses in due diligence and ruled that they were liable for 40% of Lao Diao's losses, which included partial principal and interest losses [5]. - Lawyer Yang outlined a "six-step review method" used by courts to assess whether fund managers met their due diligence obligations, which includes evaluating the investigation methods, depth, and whether the results were timely presented to investors [5]. Group 3: Lessons Learned - The case serves as a cautionary tale for investors in private equity funds, highlighting the necessity of selecting reliable fund managers and the potential for legal recourse in case of mismanagement [6]. - It emphasizes the importance of seeking professional legal assistance when facing investment issues, as demonstrated by Lao Diao's eventual recovery of some losses through legal action [6].