□景海峰 "以小学为经学"和"即经学史以为经学"的现状 经学曾经是儒学的主干形式，自晚清瓦解以来，已渐渐地淡出了公众视野和学术领地，现代的文献学研究和经学史叙事只是在做一些历史材料的清理工作。 现有的文史哲各学科可能都会涉及经学的部分内容，但这些碎片式的构件只是现代学术系统的些许补充而已。经学自清末以还，作为制度化的学术形式实际 上已不复存在了，它的内容裂散为碎片，洒落在文史哲的各学科领域内。作为整体性的记忆和历史材料的复现，古典文献学比较多地承接了经学的余绪，而 经学史研究则从历史叙述的角度着力勾勒经学以往发展的轨迹。但无论是古典文献学还是经学史，这些现代的研究方式均已不是经学本身，即不是过去经学 形态的简单延续；而是在西学的强烈冲击之下，改弦易辙，另起炉灶，试图对历史上的经学做一番材料清理的工作。 清末民初，经学解体，对经学的理解变得逐渐狭窄化，以至于"以小学为经学"和"即经学史以为经学"成为了学界的一般共识与普遍状况。在偏重于历史文献 的定位中，古典学在一定程度上便取代了经学的位置，在中国文化传统的叙事中，扮演了十分重要的角色。它的叙事内容是有关古代的，并且在形态上与之 前的时代（清代考据）相连接；但是 ...

今古文之争的根本问题源于两汉，尤其是西汉时期的经学体系，这一体系本身就存在系统性的矛盾。然而，这一矛盾在清朝之前 并未得到充分的暴露，直至清朝的考据学盛行，才使得这一矛盾逐渐显现出来。清朝的学者们，特别是专注于考证的学者，开始 深入挖掘这些问题，并将其暴露在学术界之上。晚清的廖平，正是首位系统性总结这一矛盾的人之一。他不仅揭示了这一矛盾的 存在，还试图给出解释，但遗憾的是，他并未能成功解开这一谜团，反而因揭示这一问题而引发了巨大的混乱，给经学带来了深 远的负面影响，成为经学崩溃的原因之一。 廖平首先通过"今古文"的对比方式来归纳和解释这一系统性矛盾，并进一步提出了一种阴谋论的解释。他认为，王莽篡汉之际， 为了谋求政权的合法性，指使刘歆伪造了古文五经。基于这一理论，廖平撰写了一本名为《今古学考》的小书，并将其交给康有 为传阅。然而，康有为却在没有告知廖平的情况下，将其内容大幅扩展，最终在1891年出版了《新学伪经考》。这一举动不仅让 康有为一举成名，也将"伪经"这一说法广为传播，尤其是在甲午战争爆发后的几年，这一说法与中国的惨败形成了共振，导致了 中国学术界对五经的信任和信心彻底崩溃。 此事还引发了廖平与康有为 ...