双方协商未果，王女士自行前往医院，被确诊为右桡骨远端骨折，经过鉴定，王女士的伤势达到十级残 疾。因为没能协商成功，王女士将杜女士以及冰场的管理者和经营者都告上法庭，要求被告三方赔偿医 疗费、残疾赔偿金等共计21万余元。 争议焦点案件是否适用"自甘风险原则" 被告杜女士认为，滑冰是具有一定风险的体育活动，原告就应当"自甘风险"。那么在本案中，是否适 用"自甘风险原则"？冰场的经营者和管理者需要承担责任吗？ 一到冬季，滑冰滑雪等冰雪运动更加受到人们青睐。但运动时的风险不容忽视。北京市朝阳区人民法院 就审结了这样一起案件，王女士在一次滑冰中，被倒着滑行的杜女士撞倒，造成十级伤残。在这次意外 中，王女士的受伤该谁来赔偿？ 倒着滑行撞伤人致对方十级伤残 北京一家室内冰场的公共场所视频显示，事发当天下午两点半左右，王女士正在贴着场边缓慢滑行。正 当她沿着冰场边缘缓慢滑行的时候，突然被撞了一下。碰撞发生后，杜女士立刻去扶摔倒在地的王女 士，王女士认为自己的手腕受伤了，应当去医院。 原告王女士：我说一起去医院，她说我为什么要跟你去医院，然后她就把我放在换衣服那地儿了，她就 自己又回去滑冰去了。 《中华人民共和国民法典》第一千 ...

转自：北京头条 #滑冰被撞骨折谁来赔#【#倒着滑冰撞伤人被判赔14万#】在一家室内冰场，新手王女士贴着场边缓慢滑 行，不料被倒着滑行的杜女士撞倒，造成右桡骨远端骨折，经鉴定为十级残疾。王女士将杜女士以及冰 场的管理者和经营者都告上法庭，要求三方赔偿医疗费、残疾赔偿金等共计21万余元。杜女士认为，滑 冰是具有一定风险的体育活动，原告王女士应当"自甘风险"，且骨折与其没有正确佩戴护腕有密切关 系。王女士认为，自己知晓滑冰有一定风险，所以选择了人较少的时段前往冰场，而摔伤完全是由于杜 女士的倒滑行为导致。法院认为，杜女士在倒滑过程中，没有尽到注意义务，主观上存在重大过失，排 除了"自甘风险"原则在本案的适用；冰场和体育公司，作为涉案的溜冰场地经营方，没有配备相应的安 全管理员，在事发后缺乏妥当及时的救助行为，承担相应的补充责任；王女士在此次事故中没有佩戴齐 备的护具，也存在一定过错。最后法院认定，王女士自行承担30%的责任；杜女士承担70%的责任，赔 偿王女士各项损失共计14万余元；冰场和体育公司在杜女士承担70%责任的范围之上承担15%的补充责 任。 ...

法院认为，根据民法典的相关规定，"自甘风险"原则适用于自然人在参加文体活动期间因其他参加者的 行为受到损害的情况。本案中，孙某在参加花样滑冰培训期间摔倒受伤，其不是因为"其他参加者"的行 为受到损害，应当根据民法典第一千一百七十六条，适用"活动组织者"有关责任的法律条文。 未成年人孙某自2019年起在某体育公司处学习花样滑冰。一天晚上，孙某说自己腿疼，其母就该情况与 教练进行沟通。隔天，孙某进行花样滑冰训练时摔倒，当天就被送往医院治疗，初步诊断为股骨干骨 折。 孙某一家认为，由于教练指导错误，导致孙某在训练过程中摔倒并遭受严重损伤。但体育公司及教练等 人则针锋相对表示，不存在教练错误指导的情况，对孙某的训练也不存在基础性技术性错误。孙某自愿 参加自甘风险的体育活动，应由孙某自行承担全部责任。 民法典里的"自甘风险"原则可以用于本案的情况吗？ 经法院核查，除冰场入口处张贴有入场须知外，没有证据显示体育公司对学员的安全训练采取了其他 的、必要的防护措施。事发当时的视频显示，冰面有多名未成年学员自行练习，一名教练人员在场上巡 视。孙某摔倒后，在场教练人员上前查看后旋即滑离；在孙某仍无法独立站立的情况下，教练人员滑 ...

公共场所视频可以看到，事发时，多名学员都在冰场上进行训练，乐乐就是其中的一员。她滑行了一段，然后做出了跳跃动作，但落冰时她没有站稳，整个 人摔倒在冰面上。 不少家长会给孩子报一些文体类的培训班，如果孩子上课时受了伤，他所在的培训机构要担责吗？我们来看北京市朝阳区人民法院审结的一起侵权责任纠纷 案。 11岁的花样滑冰学员，在冰场训练时摔倒受伤。培训机构认为孩子是自愿参加培训，适用"自甘风险"原则，他们不应该承担责任。那么，什么是"自甘风 险"原则呢？哪一类情形适应于这项原则呢？法院会如何判定呢？ 11岁女童学花滑骨折 培训机构拒绝担责 北京市朝阳区人民法院法官助理 马铭：本案原告是学习花样滑冰的未成年人，摔伤时虽然只有11岁，但已经学习花滑7年多了。 北京市朝阳区人民法院法官助理 马铭：在热身过程中，练习一个考级动作时摔倒受伤，造成右股骨干骨折。 根据医院出具的伤情诊断，乐乐的右侧大腿部位发生骨折。乐乐及其家长认为，学员在上课期间发生这样的事故，教练和培训机构难逃其责，于是将这家体 育公司、公司股东以及教练员诉至北京市朝阳区人民法院，要求三被告赔偿医疗费、精神损失费等费用。 原告委托诉讼代理人：原告和另外三位同 ...