然而，在这一片繁忙与火热的背后，旅客的乘机体验并非全然顺畅。当千万人奔波在返乡与出游的途中，除了关注机票价格与航班准点率，一个老生常谈却 始终未决的问题再次浮出水面——付费选座。 1月29日，中国航协在官网发布《关于<公共航空运输企业航班预留座位规则（征求意见稿）>征求意见的通知》。这个并不起眼的征求意见稿甫一发布，就 引起了舆论的极大关注，各大主流媒体都纷纷进行了报道，消息还上了热搜。从媒体的反应，可见社会对此的关注程度。大约1年多前（2024年12月23 日），央视新闻对于旅客线上值机选座时遭遇大量座位被锁定的报道，相关话题#飞机锁座越来越多了#迅速攀升至当天热搜榜第二位，阅读量甚至高达5294 万。 【文/观察者网专栏作者 苏奎】 2026年春运大幕已启，民航业迎来了史上最繁忙的时刻。据民航局预测，今年春运期间全国民航旅客运输量有望达到9500万人次，日均运输238万人次，同 比增长约5.3%，创下历史新高。为应对井喷的出行需求，全国民航预计保障航班78万班，日均达19400班，在9天超长春节假期的催化下，长途出行意愿激 增，航空运输的比较优势得以充分释放。 事实上，有关国内航班选座收费或锁座已经多次引 ...

飞机锁座将迎来新规。近日，中国航协发布公告，正组织各航空公司研究制定《公共航空运输企业航班 预留座位规则》团体标准，拟对预留座位的种类、范围、比例及旅客信息告知等关键内容进行规范。当 前，国内航班普遍存在锁座行为，尤其是优质座位被高比例锁定，引发消费者对选择权受限、信息不透 明的投诉。尽管选座付费是航空公司的辅营收入来源之一，但其操作缺乏统一标准，行业发展尚不成 熟。业内专家表示，新规范有助于在旅客权益与航司收益之间取得平衡，并推动形成更合理的座位投放 机制。 拟规范预留座位的种类、范围等 根据中国航协发布的公告，为进一步引导航空公司规范航班预留座位行为，更好地满足旅客多样化、差 异化的座位选择需求，在民航局的指导下，中国航协正组织各航空公司研究制定《公共航空运输企业航 班预留座位规则》团体标准，拟对预留座位的种类、范围、比例及旅客信息告知等关键内容进行规范。 该标准将于近日向社会公开征求意见。 近年来，飞机锁座受到社会广泛关注。在中国航协组织制定团标之前，江苏省消保委就曾发布专项调查 报告，指出国内航空服务中锁座现象具有普遍性。 江苏省消保委对国内10家主流航空公司官方购票App的摸查结果显示，调查覆盖航线 ...

在中航协下场前，江苏省消费者权益保护委员会近期发布的专项调查报告，指出了国内航空服务中"锁 座"现象的普遍性。 报告通过对国内10家主流航空公司的官方购票App进行实际摸查发现，所有被调查航司的经济舱均存在 机票锁座行为，无一家完全开放所有经济舱座位。 从锁座比例看，江苏消保会购买阶段所调查的航线锁座比例从19.9%—62.1%不等，均值达38.7%。 1月23日，中航协发布公告，在民航局的指导下，中国航空运输协会正组织各航空公司研究制定《公共 航空运输企业航班预留座位规则》团体标准，拟对预留座位的种类、范围、比例及旅客信息告知等关键 内容进行规范。 一位不愿具名的国内航司工作人员向记者坦言，航司锁座的小心思是想增长辅助收入，但付费选座被国 家发改委处罚后，通过锁座曲线获得多元产品收益成了新路径。 不过，与国际通行的锁座比例相比，中国航司并不算出格，国内航司也颇为委屈，因为包括选座费在内 的辅助收入正成为全球航空业增长的引擎。 2024年，该项收入预计飙升至1484亿美元，占行业总收入 近15%。美国三大航司的辅助收入早在2022年就超过220亿美元。 ...

飞机"锁座"及有偿选座服务问题近日引发社会广泛关注。江苏省消费者权益保护委员会（以下简称"江 苏省消保委"）一纸调查，直指航司"锁座"乱象，将国内10家主流航空公司推到了风口浪尖。 11月21日，江苏省消保委线上约谈了东方航空、南方航空（600029）、中国国航（601111）等10家主流 航空公司。11月26日，通过公众号发布有关调查结果，详细列举了机票锁座服务市场中存在的诸多问 题，亮明对"锁座"现象长期存在的"零容忍"态度，并要求各公司在15个工作日内将整改情况以书面形式 提交。 专家认为，航司"锁座"行为锁的不仅是座位，还有旅客的知情权和公平交易权。"付费选座"等霸王条款 还可能涉嫌违反《消费者权益保护法》，侵害旅客的自主选择权，属于典型变相收费行为，让旅客暗吃 了不少"哑巴亏"。长此以往，"锁座"行为最终损害的是旅客对航司服务的信任，不利于航空服务业的高 质量发展。 近四成座位被锁 所谓飞机"锁座"，是指航司将经济舱前排、靠窗、靠过道等较为便利舒适的座位单独锁定，要么无法选 择，要么需额外付费或用积分兑换。从范围来看，锁定范围高度集中于经济舱前排、靠窗及靠过道等消 费者偏好的优质座位，仅开放中间区域 ...

Core Viewpoint - The practice of "paid seat selection" in the airline industry has become a controversial yet established norm, raising questions about its fairness and potential infringement on consumer rights [1][3]. Group 1: Industry Practices - "Paid seat selection" was initially common among foreign airlines, particularly low-cost carriers, where travelers paid extra for seat selection and baggage due to low ticket prices [3]. - Chinese airlines began experimenting with paid seat selection on domestic routes around 2015, initially for safety reasons, but it has since evolved into a value-added service [3]. Group 2: Consumer Rights Concerns - Experts argue that if airlines intentionally lock a majority of seats to charge additional fees, it may infringe on consumers' rights to fair trade [5]. - The practice of "paid seat selection" may violate consumer protection laws by undermining travelers' rights to information and choice, as well as contravening pricing laws by requiring extra fees after ticket purchase [5]. - It is suggested that airlines should only reserve a small portion of seats for paid selection, ideally not exceeding 20%, to maintain fairness [7].