以下文章来源于晚点对话 ，作者陈晶 徐煜萌 晚点对话 . 最一手的商业访谈，最真实的企业家思考。 "最高法院的判决具有终审效力，因为它公正可靠；而它之所以公正可靠，正因它是终审判决。" 文丨陈晶 徐煜萌 编辑丨黄俊杰 1 月 19 日，TikTok 禁令的最后期限即将到来，两任美国总统分别表示不会即刻要求关闭 TikTok。拜登政 府官员称将会把执行封禁的任务留给 1 月 20 日上任的特朗普，特朗普则曾表示上任后会暂停执行禁令， 或是将执行期延长 60 天- 90 天，以寻求出售或是其他解决方案。 但 TikTok 在美国的命运已经变成法律问题，不再是总统或者政府可以直接决定。美国最高院本周五裁 定，此前国会要求 TikTok 出售或者关闭的法案合乎宪法。按照该法案规定，1 月 19 日以后，任何美国境 内的公司，应用商店或者云服务平台都不能再为 TikTok 及其母公司字节跳动提供服务，否则将面临 8500 亿美元（1.7 亿用户，每人 5000 美元）的天价罚款。 即使政府不立即执行禁令，只要美国公司都遵守法律，一款短视频应用无法继续分发内容、维护、更新， 实际上就等于被封禁。对于特朗普在此事上的影响力 ...

TikTok 上诉，请求法院审查法案的合宪性。 翻译、校对丨实习生徐煜萌 编辑丨龚方毅 今年 4 月 24 日，拜登签署 TikTok "不卖就禁" 的法案，270 天的倒计时正式启动。 中国外交部对此表示，法案的通过让美国站在了公平竞争原则和国际经贸规则的对立面。 两周后，TikTok 和字节跳动向美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院提交诉状 —— 这场四年前就开 始的对决也进入了新的一轮。 在诉状里，TikTok 和字节跳动详细回溯事件、质疑禁令的合宪性并给出论证，要求美国法院裁定 美国国会通过的法案违宪、阻止美国司法部实施该禁令。而这很可能只是漫长法庭冲突的第一 步。 我们全文翻译了该法律文书，并在不改变原意的前提下适当编辑，以尽可能完整呈现 TikTok 和字 节跳动的论述。 严格来说，这封法律文书是 "请愿书"，因为其核心诉求是请求法院判定《法案》违宪进而解除禁 令。这不同于此前《华为诉美国政府》一案，当时华为是发起诉讼，明确要求赔偿。我们在翻译 时保留了原法律文书 "请愿书""请愿人" 等法律名词。 以下是 TikTok 和字节跳动请愿书的全文翻译。 美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院 请愿人 TikT ...