编者按：不要让自己陷入逻辑谬误，更不要被他人的逻辑谬误所误导。本文来自编译，希望对您有所启 发。 例如：记者向受访者提问时，受访者回避实质问题，转而对记者本人进行言语攻击。 神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技 术、新观点、新风向。 论点是由理由支撑的主张，而论点必须站在逻辑上才能成立。论点中的错误或缺陷称为逻辑谬误，它会 削弱论点的逻辑有效性，导致论点失效。日常对话和网络信息中常常充斥着逻辑谬误，而且不易察觉。 掌握这些常见的逻辑谬误，能助你构建更严谨有力的论证。本文将分享20种常见的逻辑谬误及其识别方 法。 1. 人身攻击谬误 当反对方攻击论证者本人时，即构成人身攻击谬误，其本质是针对个人而非论点的攻击。 2. 诉诸权威谬误 当某人援引权威人士观点支持论点却缺乏实质证据时，即构成诉诸权威谬误。 例如：地球是方的，因为（某位权威人士）曾说过地球是方的。 此论点存在谬误，因为权威人士不一定是对的，且在一个领域拥有权威的人士，不见得在另一个领域也 是专家。 3. 诉诸情感谬误 当某人试图通过情感而非事实、理性或逻辑来赢得争论时，便构成诉诸情感谬误。 例如，山姆不愿吃山 ...

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技 术、新观点、新风向。 编者按：逻辑谬误是指存在缺陷的推理。本文列出了十大最常见的逻辑谬误，包括其其含义、示例和规 避方法。本文来自编译，希望对您有所启发。 1. 稻草人论证（Straw Man Argument） 当辩论者歪曲对手立场时便会出现此谬误。具体手法是将对手的真实立场替换为虚构立场，再对虚构立 场展开攻，即攻击稻草人。这种篡改对手立场的行为之所以得名，是因为稻草人作为攻击目标更加脆弱 易倒。 这为对手的论点建立了一个错误的版本，然后努力击败这个错误的版本。与此同时，对手的真实论点却 未被触及分毫。在这种谬误条件下无法进行有效辩论，因为论点本身的内容并未被实质性探讨或辩驳。 举例： 玛丽说："这是本市最棒的泰国餐厅。" 约翰回应："这家店并非本市最佳餐厅。" 谬误何在？约翰曲解了玛丽的原意。她并未说该店是所有餐厅中的最佳，而是指其为本市最出色的泰国 餐厅。 规避方法： 确保准确理解对方立场。向对方复述其观点，并确认复述内容是否准确反映其论点。此举亦可防止对方 事后改变立场。 2. 循环论证（Begging the Que ...