某次逛街时，一家"猫咪领养馆"吸引了笔者目光，颇觉新奇。进店发现，领养者仅凭芝麻信用分或预付 少量押金，即可签署"领养协议"。但"为了防止转卖弃养"，须承诺后续每月支付数百元购买该店铺提供 的宠物用品，持续18至24个月。 "免费领养"能给宠物找到新家，也让消费者以较低成本实现了养宠愿望，但在部分商家的包装下，演变 成一场消费陷阱。据媒体报道，有不法商家打着"免费领养"的幌子，诱导消费者签订贷款合同，让 人"贷款买猫"。有不法商家为了降低成本，甚至提供"星期宠"、差品粮。一旦宠物生病或遇变故，消费 者不仅面临高额违约金，分期还款记录还可能直接关联个人征信，陷入维权与信用的双重风险。 "猫贷"乱象凸显出行业监管滞后与法律界定模糊的问题。当前宠物行业相关标准多为推荐性规范，市场 监管存在弹性空间，部分商家借此伪造宠物体检报告、售卖存活期极短的"星期宠"，却因标准模糊难以 界定导致执法困难。更深层的矛盾在于，宠物作为特殊商品的法律属性尚未明确。宠物商家以"免费领 养"名义规避监管，将宠物健康风险引发的消费纠纷一概转化为合同争议，消费者则因举证难度大、法 律条款复杂，在维权时屡屡碰壁。 当前，宠物经济越来越热。据艾媒 ...

据央视新闻报道，近几年，一种"免费领养"的模式在宠物圈迅速流行，吸引了大批爱宠人士参与其中。 但是不少消费者签了领养协议后却发现，领养的宠物有病不说，后续的付出也远超预期，想退还宠物， 还要赔上几千块钱。 没想到，现在一些不良商家利用消费者的爱心，把"免费领养"的套路都玩出花来了。你以为自己领养宠 物是爱心行为，商家却是为了让你长期购买宠粮，通过"宠粮月付"，锁住消费者每个月的消费。 宠物"免费领养"模式并不复杂：消费者在领养时，与商家签订协议，约定消费者在一定周期内，以"月 付"几百元的形式，在商家指定的网上商城购买猫粮等宠物用品。与传统的宠物交易相比，"免费领 养"模式看似有着公益属性，本质更像是"宠物贷"，是"金融产品"。 另外，一些消费者"月供"无法解套，也与相关支付平台不无关系。由于宠物、宠粮的买卖关系之外，还 嫁接了信用还款的合约关系，一旦逾期会影响到个人征信记录，这对消费者来说是一种"信用绑架"。所 以，相关平台也需要补上漏洞、完善监管，将保护消费者权益的动作做在前头。 数据显示，2024年中国城镇宠物数量已达1.2亿只，养宠已成为一种刚需和生活时尚。宠物经济，本质 上是一种"爱心消费"，无论如 ...