当地时间2月20日，美国最高法院作出裁决，明确认定《国际紧急经济权力法》（IEEPA）并未授权总 统征收大规模关税，此举直接宣告特朗普政府此前依据该法律推出的关税措施违法。 裁决公布当天，特朗普政府迅速作出回应，接连推出新的关税举措——先是计划对所有国家和地区的商 品加征10%关税，次日又宣布将税率提升至15%，新关税依据《1974年贸易法》第122条实施，有效期 最长150天。 美国行政与司法体系的拉扯、联邦与地方的割裂，构成了其"关税强国"路上的第一道难以逾越的障碍。 比如此次美国最高法院的裁决，就是双方长期角力的结果。在此之前，加州、纽约州等12个州共同起诉 美国联邦政府"对等关税"违法，一些企业也发起了类似诉讼，地方政府和民间形成了强大的反对力量， 这些力量未来也将对其他形式的全面关税举措形成制约，使其难以顺畅推行。 关税政策带来的负担，也早已让美国企业与民众不堪其扰，引发激烈反对。据杜克大学与多家联邦储备 银行联合发布的调查，美国企业2025年约三分之一的价格上涨可归因于关税，若无关税影响，美国通胀 率有望降至美联储设定的2%目标水平，而到2026年，关税仍将占企业价格上涨因素的四分之一左右。 迫于 ...

更为关键的是，此次裁决彻底打破了特朗普政府依托关税进行经贸谈判的核心逻辑。此前，特朗普政府 借助IEEPA赋予的"紧急权力"，将个人意志凌驾于贸易规则之上，以加征关税为筹码，与多个国家展开 经贸谈判，多数谈判已基本落定。但这些谈判成果的达成，本质上建立在"总统可随意动用关税权力"的 威慑基础上，如今这一权力基础已不存在，此前的谈判协议能否继续有效、顺利落地，出现了变数。 新的15%关税对各个国家或地区的影响不同，他们与美国必然会展开新的拉锯。在IEEPA关税框架下， 一些国家的税率是10%，此次提高到15%，将导致这些国家的关税增加。"全球贸易预警"网站基于2024 年数据进行了计算，若按照新的15%关税，英国输美商品关税整体将提高2.1个百分点，新加坡、意大 利和法国均提升1个百分点及以上，而整个欧盟将提升0.8个百分点。这些国家和地区必定不会"欣然接 受"，未来若美国与之重启经贸谈判，基于此次美国最高法院裁决的结果，对手将拥有更多主动权，美 国"单边施压"的效果将大打折扣。 特朗普政府执着于"关税强国"，或是想通过关税壁垒平衡贸易赤字、重振实体经济，但这一思路本身就 违背了经济规律与现实国情，其失败早已埋 ...

关税政策带来的负担，也早已让美国企业与民众不堪其扰，引发激烈反对。据杜克大学与多家联邦储备 银行联合发布的调查，美国企业2025年约三分之一的价格上涨可归因于关税，若无关税影响，美国通胀 率有望降至美联储设定的2%目标水平，而到2026年，关税仍将占企业价格上涨因素的四分之一左右。 迫于通胀压力与企业、民众的不满情绪，特朗普政府此前已取消对咖啡等进口商品的关税，推迟对家具 加征关税。而新的关税举措提高了5个百分点，只会进一步加剧通胀压力，并继续引发民众反对。 当地时间2月20日，美国最高法院作出裁决，明确认定《国际紧急经济权力法》(IEEPA)并未授权总统征 收大规模关税，此举直接宣告特朗普政府此前依据该法律推出的关税措施违法。 美国实体经济的空心化，根源并非外部竞争，而是其自身经济结构、财政政策选择、全球分工格局共同 作用的结果，关税无法解决根本问题，反而会掩盖真实矛盾。 裁决公布当天，特朗普政府迅速作出回应，接连推出新的关税举措——先是计划对所有国家和地区的商 品加征10%关税，次日又宣布将税率提升至15%，新关税依据《1974年贸易法》第122条款实施，有效 期最长150天。 新的15%关税对各个国家或 ...