Workflow
股东大会合规性
icon
Search documents
盛剑科技: 国浩律师(上海)事务所关于上海盛剑科技股份有限公司2025年第二次临时股东大会的法律意见书
Zheng Quan Zhi Xing· 2025-07-10 10:12
国浩律师(上海)事务所 股东大会法律意见书 国浩律师(上海)事务所 关于上海盛剑科技股份有限公司 致:上海盛剑科技股份有限公司 国浩律师(上海)事务所(以下简称"本所")接受上海盛剑科 技股份有限公司(以下简称"公司")的委托,指派本所律师出席了 公司 2025 年第二次临时股东大会(以下简称"本次股东大会")。现 依据《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)、《中华人 民共和国公司法》(以下简称《公司法》)等法律、法规和规范性文 件以及《上海盛剑科技股份有限公司章程》(以下简称《公司章 程》)的规定,就公司本次股东大会的召集与召开程序、出席会议人 员的资格、表决程序等有关事项的合法有效性出具本法律意见书。 为出具本法律意见书,本所律师对本次股东大会所涉及的事项进 行了审查,查阅了本所律师认为出具本法律意见书所必需查阅的文 件,并对有关文件进行了必要的核查和验证。 本法律意见书仅供本次股东大会见证之目的使用,不得用作其他 任何目的。 本所律师同意将本法律意见书随公司其他公告文件一并予以公 告,并依法对本所出具的法律意见承担相应的责任。 本所律师根据对事实的了解和对法律的理解,现出具如下法律意 见: 国浩 ...
宏柏新材: 北京市中伦律师事务所关于江西宏柏新材料股份有限公司2025年第二次临时股东大会的法律意见书
Zheng Quan Zhi Xing· 2025-07-08 11:15
北京市中伦律师事务所 北京市中伦律师事务所(以下简称"本所")接受江西宏柏新材料股份有限 公司(以下简称"公司")委托,指派本所律师对公司 2025 年第二次临时股东 大会进行见证,并出具《北京市中伦律师事务所关于江西宏柏新材料股份有限公 司 2025 年第二次临时股东大会的法律意见书》(以下简称"法律意见书")。 关于江西宏柏新材料股份有限公司 法律意见书 二〇二五年七月 北京市中伦律师事务所 关于江西宏柏新材料股份有限公司 法律意见书 致:江西宏柏新材料股份有限公司 为出具本法律意见书,本所律师见证了公司 2025 年第二次临时股东大会, 并根据《中华人民共和国证券法》(下称《证券法》)、《中华人民共和国公司 法》(下称《公司法》)、《上市公司股东会规则》(下称《股东会规则》)、 《律师事务所从事证券法律业务管理办法》等法律、法规和规范性文件的要求以 及《江西宏柏新材料股份有限公司章程》(下称《公司章程》),按照律师行业 公认的业务标准、道德规范和勤勉尽责精神,查阅了本所律师认为出具本法律意 见书所必须查阅的文件,对公司本次股东大会的召集和召开程序、出席会议人员 资格(但不包含网络投票股东资格)、表决方式 ...
龙高股份: 福建至理律师事务所关于龙高股份2025年第二次临时股东大会法律意见书
Zheng Quan Zhi Xing· 2025-06-24 16:50
Group 1 - The legal opinion letter is issued by Fujian Zhili Law Firm regarding Longyan Kaolin Co., Ltd. for the 2025 Second Extraordinary General Meeting of Shareholders [1][2] - The meeting was convened by the company's board of directors and followed the procedures outlined in relevant laws and regulations [4][5] - The meeting adopted a combination of on-site and online voting methods, with specific timeframes for voting through the Shanghai Stock Exchange [4][5] Group 2 - The attendance at the meeting was 73.3763%, with 3 shareholders present at the on-site meeting representing 130,628,300 shares, and 177 shareholders participating via online voting representing 862,040 shares [4][5] - The voting results for the proposals regarding the remuneration plans for non-independent directors and supervisors showed overwhelming support, with over 99% approval from attending shareholders [5] - The legal opinion concludes that the meeting's procedures, qualifications of attendees, and voting results are all in compliance with applicable laws and regulations [5][6]