公告显示，2014年5月，招商银行无锡分行委托中山证券设立定向资产管理计划，并向作为管理人的中山证券发出《投资指令》，要求投资以下资产：投资 内容——平安银行深圳分行作为受托人的委托贷款，投资金额为3.5亿元，投资期限为2014年5月30日至2015年5月29日；授权委托中山证券代表招商银行无 锡分行与平安银行深圳分行、柳河聚鑫源米业有限公司（下称"柳河米业"）签订《委托贷款合同》；明确该投资系由招商银行无锡分行决策，投资安全及任 1月20日，锦龙股份发布公告称，控股子公司中山证券近日收到吉林省长春市中级人民法院《应诉通知书》（〔2026〕吉01民初7号），光大银行长春分行作 为原告，以招商银行无锡分行、中山证券、平安银行深圳分行、国民基金及朱东卫作为被告，就侵权责任纠纷向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。 何风险收益均由招商银行无锡分行负责。随后，中山证券根据相关约定，代表资产管理计划及其委托人通知平安银行深圳分行将委托贷款资金3.5亿元转入 借款人柳河米业账户。投资期限届满后，该笔委托贷款未能按约收回。 光大银行长春汽车厂支行员工张磊与柳河米业实控人刘孝义冒用光大银行长春分行名义于2014年5月与招商银行 ...

叶某到店后要求见负责人，店员以"老板不在"为由推脱，双方发生言语争执。其间，叶某躺在店门口， 并报警处理。民警到场后，叶某随同前往派出所。 某餐饮公司主张，叶某等人的行为导致顾客退单、店员受扰，造成经济损失17000元，包括员工精神损 失补偿及营业损失，故诉至法院要求赔偿。 原告某餐饮公司长期拖欠某食品公司货款，被告叶某系某食品公司法定代表人。 新京报讯（记者张静姝 通讯员张文博）在日常经营活动中，因拖欠货款引发的纠纷时有发生。债权人 上门催讨本是维权的常见方式，但若方式不当，是否可能构成对债务人经营权的侵害？近期，北京市平 谷区人民法院审结了一起因催要货款引发的侵权责任纠纷案件，叶某因躺在某火锅店门口索要货款，被 店主以侵权为由诉至法院索赔，法院最终判决驳回原告诉请。 2024年12月某日下午，叶某与丈夫梁某一同前往某餐饮公司经营的火锅店催要欠款。同日，案外人周某 也因货款问题到店索债。 法院经审理认为，构成侵权责任需同时满足四个要件：行为人实施了侵权行为、存在主观过错、受害人 权益受到损害、行为与损害之间有因果关系。 本案中，叶某虽在催款过程中行为欠妥（如躺在店门口），但根据公安机关的询问笔录及双方陈述， ...